1.有天朋友出去相亲，不到一个小时就回来了，我好奇问她怎么这么快，结果她打开了话匣子一样，说了一堆那个男生的不好，并且认定那是个不值得交往的人。
其实短短一个小时对于了解一个人来说，根本远远不够，如此盲目轻下断论，活在自己的世界里，是一种重大的逻辑思维方面的错误，在《简单的逻辑学》这本书里，被称为“玩世不恭”或“盲目乐观”，用以总结我们过于草率的对并不了解的事物轻下定论的“悲观预期”或者“乐观预期”，它使我们活在自己眼中的世界里，不利于我们探寻和发现真相。
2.有天晚上，下班回家，突然发现自己的钥匙找不见了，在包里翻了很久都没有，于是果断定论应该是弄丢了。就在准备要去报失的时候，朋友打电话来说我把钥匙放在她那了。
这就好比我们要找寻一个事物的真相，在探寻真相之前，就给自己划定了范围，暗示自己真相只会在这里。而现实往往是，我们可能根本不清楚真相的确切所在。因此提前划定了10%的范围，也就可能意味着我们将错失90%的可能性。
这种思维在书中被定义为“眼界狭窄”，它将在很大程度上削弱推理的有效性。所以在没有十足证据证明范围有效时，还是尽量避免划定范围为好。而如果有监控证明自己钥匙确实一直在包里，没有拿出来或者给其他人，那么当钥匙找不到了，换锁这个结论才有意义。
3.我买了一个苹果，朋友问我甜吗，我咬了一口，感觉甜甜的果汁流进了我的喉咙里，然后我考虑了一下说，我不知道。
这可能不算是一个恰当的例子，因为我们往往不会直接说不知道，而是找到了一个更折中的词汇，“还行”。其实还行与不知道之间，有很相近的关系，他们都在表达一种情绪，即我对这个结果不够确认，哪怕苹果我吃了，我仍不确认它是甜还是不甜。
在《简单的逻辑学》这本书里，将这种行为定义为“逃避性不可知论”，简单来说就是并非不知道，而是由于不想承担确认的结果，以不知道作为借口来进行逃避。就比如，你知道如果你说了苹果很甜，朋友就会买，如果他买了觉得不甜，自己可能就要承担“失言”的后果，所以倒不如直接模棱两可，让对方自己去判断和决定。
这些逻辑思维上的错误往往是根深蒂固的，甚至不容易察觉，但却严重地阻碍了我们接近真相的进程，因此要时刻谨慎，小心提防。
简宝玉读书挑战打卡——《简单的逻辑学》2
