有与空是哲学中的重要概念，也是佛法讨论的重点。有空不二与依有明空同是大乘佛法般若中观体系的思想纲领。

语出《般若波罗蜜多心经》——舍利子。色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。

经中，色、受、想、行、识合为五蕴。是佛教对世间一切生灭现象所作的归纳和概括说明。意思分别为：

色——聚集过去色、现在色、未来色、粗色、细色等，因世人对事物喜欢从形状与颜色上去分辨认知，为方便，佛教在这里以色代指所有物质。

受——面对顺境或逆境所产生的情绪。

想——接触外境时，内心摄取外物的影像并付予的思绪过程。

行——对事物进行判断并诉诸行动。

识——精神领域的统觉作用，有明了事物存在与发生之间关系的内涵。

在《心经》中，五蕴代表有的存在，与有相对的便是空。在世人眼里，总以为有与空截然对立，认为有非空，空非有，或有在空外，空在有外。而佛法中是如何认知的呢？

                    1.佛对“有”的诠释

在常人观念中，有，与“实在性”联系在一起。在自我认知体系，觉得有是实实在在的，事物本身的存在。

佛法中认为，人类对有产生的实在感，是“自性见”的表现。自性，可理解为自体，具有实在，恒常之义；并含自己有、自己成、自己规定自己的意思。而以般若中观的智慧进行观察，所谓有，只是缘起有，（缘在这里指事物形成的条件）世间一切“有”的现象，都是众缘所生——任何一种有为现象的存在都是由众多条件和合形成，是条件决定了“有”的存在。

所以，缘起与自性势不两力，世人不了解“有”的缘起性，才会出现自性见与实在感。若认识“有”的缘起性，必能了知其本质为无。

自性——以“有”的现象是自己有，自己成，自己规定

缘起——以“有”的一切为条件有，条件成，条件规定

因此，缘起的“有”不是本来如此，更非恒常实在的“有”。从此推出，对“有”的实在感是错误的。

《大智论》卷十二将“有”分为如下三种：

一.相待有——即相待而存，离开相待对象就不存在。如《道德经》中，有无相生，高下相倾，音声相和，前后相随。其中，一旦某个条件不再，相对的条件也便不见。

二.假名有——（假，借用之意）事物存在都是借用一个名称安立，随不同因缘安立各自名称。比如桌子，并非本来就有，因木头、油漆、钉子、技工等条件组合而来。离开这些条件，桌子便不存在。而当初名其为椅子，它便叫椅子。所谓桌或椅，不过是一个由人安立并沿用至今的假名，其本身不具实在性，乃至世间一切都是借名安立，借名而用。

三.法有——世间万物的名称虽是假名安立，但除名称外，尚有种种因缘而形成的现象。如桌子，虽是条件组合而成，但这现象是存在的，并具使用功能。所以，这些因缘虽了无自性，但现象显现了其存在，这因缘而生的“有”，便是法有。

《金刚经》中，有首著名的偈颂：一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。便是佛陀对有的实质进行精辟透视性总结。

其中，“有为”指生灭，造作的一切现象。世间一切现象有如梦、幻、泡、影、露与电。梦境虚假不实；幻境如魔术，虽真切出现，假相宛然，但空无自性；泡华而不实，瞬间即逝；影由光而显，光去影失……所以诸法（世间所有的存在）但随缘现，缘散即无。如露亦如电更说明诸法存在的短暂性。应作如是观则警醒世人以这些认知去看待“有”的一切——有即是空！（在理解时，往往忽略此中的“有”指五蕴——色受想行识）

                  二.佛对“空”的诠释

世人通常以为“有”是存在，空是不存在。于是，有与空相互对立。既然有，必定不是空；既然空，必定不会有。但以般若中观分析，空有一体，并非截然对立。所谓空，不必在“有”之外，也不必待事物毁灭之后才是空；所谓有，是缘起有，有的当下是自性空。因此，佛法殊胜便在于——依有明空，有空一体。

《大智度论》卷十二中，将空分为如下三种：

一.分破空

又称析空观，它通过对“有”的分析，由粗而细，由细而微，对五蕴色身进行分析。发现在五蕴色身中所谓的“我”了不可得，从而提出“我空”。但分析到物质或精神不可分析的部分时，提出“极微说”，认为此极微法“实有”而形成。“我空法有”的思想意义在于破除“我执”（执念现象的自我存在），至于物质现象，《唯识二十颂》对此进行破斥：只要有体积，便存在东西南北上下六方，就还可分析，由此否定极微说。

二.观空

从观想的层面认识“空”，如那些瑜伽行者进入止观状态时，能随观想显现种种境相。修火观成就时，所见之处皆是烈火；修水观成就时，所见之处均是大水……再如“杯弓蛇影”的典故中，主人翁得知真相病情立刻痊愈如初。观想中的水火，典故中的蛇影虽不存在，但在观想境界里，仿佛现实般历历在目。正是从观想显现的境相中，唯识宗师证得了外境无实，随心所现之理。但观空者虽破除外境实有的执着，却落入心有境空的偏执。

三.自性空

世间外道由于不了解诸法的缘起性，在接触事物时，难免出现“自性见”。而“自性”与“缘起”不能并容。《中论·观有无品》中说：众缘中有性，是事则不然，性从众缘生，即名为作法……性若是作者，云何有此义，性名为无作，不待异法成。大意为：缘起是作法，由众缘所作而成；自性乃无作，自己有自己成，不待众缘便可成立。因而中观学者认为：缘起必然无自性，此为自性空。

《心经》中，“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”就是从自性空进行诠释。色，非世人所执的自性色，乃因缘所生的色；空，也非世人以为的一无所有的顽空，或人死如灯灭之类的断见，乃是不碍缘起的自性空。

《中论·观四诗品》说：未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。《十二门论·观因缘门》也说：众缘所生法，是即无自性。

色是缘起的，其本质为无自性，为空。因此，《心经》将之概括为色不异空，色即是空。

                    三.空即是色的理解

相对而言，色即是空比空即是色好理解。世人认为空即是色说不通。

造成这种看法的原因：把“空”理解为顽空，中观所说的空乃是自性空（可对照“有”的无自性而理解），并不否定缘起假相。《中论·四谛品》说：众因缘生法，我说即是无，亦为是假名，亦是中道义。缘起法是无自性，是空，并不坏缘起的假相。**所谓缘起有而自性空，自性空而宛然有**因此，色不异空，空亦不异色；色即是空，空亦即是色。由此，世人心中对立的有与空二法，得到了统一。

                  四.有空不二的作用

有空不二的思想是为了遣除世间有见与空见。

世人不了解“有”，才会对有的一切生起错误认识，进而执着不舍，导致人生种种烦恼。

“色即是空”正是帮助我们透视“有”的本质，透彻其虚幻、无常、无自性、空的本质。倘能具备这一认识，便不再因有及有带来的问题而烦恼，不为物质所累。

“空即是色”是为了帮助那些不了解缘起因果的人，他们认为世间一切即是虚幻的，终要归于毁灭，生活没有价值可主，没有意义值得追求。由此，导致虚无主义的观念或无目标而极度苦闷走上绝路，或放纵身心，为所欲为……空即是色告诉世人，万物虽空无自性，但缘起因果还在不断延续中，无始无终。因此，我们的善恶行为都会带来相应的果报。