29 知识经验 | 知识演进时，经验靠不住的
“能说清的一定要说清，不能说清的则要保持沉默。”维特根斯坦这句话，道尽逻辑实证主义的精神内涵：知识必须证明或证伪，不能证明或证伪的则还是别说了。
从逻辑实证主义角度看，科学就是这么一套方法及其产生的结果：基于经验提出理论，根据理论作出预测。如果预测获得验证，那么，理论就获得了支持。这是套证实机制： 观察，归纳，证实 。
从对经验的观察中归纳出理论，依据理论的预测获得检验，得到证实。所谓以今知古，以近知远，以已知知所不知。
这不是书斋里的哲学空谈。人们总是在经验中学习，逻辑实证主义试图严格化、形式化这个过程。它秉持着经验主义的强健和自信，相信经验能使你逐渐逼近真相，只要你用这套严格的方法，并把那些形而上学扫到一旁。
波普尔的办法是反转问题：归纳（induction）是不可靠的，演绎（deduction）是可靠的，既然把科学建立在归纳之上不可靠，那就把它建立在可靠的基础之上，也就是建立在演绎之上。
用单个来证明全体是归纳，反过来说，用单个来否证全体则是演绎。只要发现一只黑天鹅，那所有天鹅都是白的就被证伪了。形而上学则不同，它不可能被证伪。如果我说所有天鹅都应该是神圣不可侵犯的。这东西无法证明也无法证伪。
“只有可能被证伪的才是科学。”这句振聋发聩的话，就是这么来的。
不过，把科学从形而上学的行列中挽救出来，这事对哲学家们重要，对你就没那么重要了。 波普尔对你我真正的价值，是完全翻转了对经验和基于经验的知识的态度。
在他看来，知识是这样演进的：面对问题，提出猜想（conjecture），比如所有天鹅都是白的；根据猜想作出预测，比如下一个天鹅是白的；用事实检验预测，如果下一个天鹅是黑的，那么猜想就被反驳了；不过，如果下一个天鹅还是白的，那么我们并不能说猜想得到了证实，它只是得到了佐证（corroboration） ，只要它没有被反驳，我们就大可以用下去。
如是迭代，直到终于有一天它被反驳，走完它作为对人们有用的知识的生命周期。整个过程不需要用靠不住的归纳法，只需要演绎就足够。
