刚刚读完，先写下一些感受，回头继续补充。
读史并没有想象中的枯燥
这本小书，读起来并没有想象中的枯燥，但是，其中的观点确实令我很有启发，这也让我认识到，对这种硬书，作者的文学素养也是要求非常高的，如何将这种史学上的观念，让普通人也能容易明白，其实是很有讲究的。
近代史观念的改变
前一段，听了许多期的罗辑思维和晓松奇谈以后，觉得非常的有必要，对中国的近代史，无论从思想观念上还是知识的完善上，都必须做一个系统的整理升级；2015年也给自己整理了一个初步的近代史的书单，读完估计有些困难，但总要读其中一些相对更感兴趣的书，其中中国近代史，作为第一本概括性书，就拿来首先读了一下，以给自己以后对待这段历史的态度定下一个基调。
历史上的事件都不是孤立的
这本书，给我一个最大的感受就是，历史决然不是完全独立的，特别是中国近代发生的事情，与世界上发生的其他事情是联系非常密切的，因此，对待这段历史的态度，也决然不能只看到国内发生的事情。虽然这点我很早就觉得以前教科书有很大问题，但总没有找到，（也是没有想去）合适的书籍去阅读，这次算是一个开端吧，其中，对待历史的阐述上，总是与同时世界上发生的事情进行关联，分析，非常受益于这种写作风格。
历史人物的功过应以当时的情景去评判
这点，其实早些时候，已经有所感悟，对待历史人物，决不能以现在的观点去评判，这点，历史教科书中的错误就非常明显。
说到这里，总不自觉的想，这么有趣的历史，怎么到了教课书中就是那样的无味呢？简单粗暴的观点，历史事件的单纯罗列，应试考题的无脑，也许都是其中的一些原因吧。
书中对李鸿章、林则徐等一些近代任务的评价，至少我觉得非常符合我现有的价值观。对《南京条约》等一些条约的分析评价也是入木三分，非常精彩。
史书观点的异同
不要害怕观点的不同，只要你能接触到足够多不同的观点，你自然能够判断，以及形成自己的看法。
对待历史事件的看法也是如此，虽然，我看到的历史书很少，但是，我是乐于去看到不同观点的，其实，很多书仅从行文风格就可以判断出，作者是如何看待历史的。
现在网络社会，确实，可以看到许多历史知识很丰富的人，对待某段历史的时候，确实有自己的观点，但对待不同观点时候的态度，可以明显看出其态度的恶劣。至少我觉得是，如果以这种态度来对待历史，你也肯定不会从历史中真正获益，你以后，所读，所看也许会有很多，但，肯定是越走越偏，最后，只能呆在自己的圈子里。
