做交易久了，你会发现一个很有意思的问题：
两个人都赚钱，一个赚了50%，一个只赚了20%。
你会觉得谁更厉害？
大多数人第一反应，当然是赚50%的那个人。
但如果告诉你，第一个人的账户曾经从100万跌到40万，最后才赚到50%。
第二个人的账户始终没有出现特别大的回撤，你还会这么认为吗？
这也是夏普比率真正有意思的地方。
它试图告诉我们一件很简单，却很容易被忽略的事情：
收益从来不能脱离风险单独评价。
夏普比率由美国经济学家威廉·夏普提出，如今已经成为投资领域非常经典的风险调整收益指标。
它的公式并不复杂：
夏普比率 =（投资组合收益率 − 无风险收益率）÷ 收益的波动率
简单来说，它衡量的其实是：
你每承担一单位的波动，换来了多少超额收益。
所以，夏普比率真正比较的，从来不是“谁赚得更多”。
而是：
谁用更小的波动，赚到了这些钱。
很多人做交易的时候，只盯着收益率。
今年赚了30%，觉得自己做得不错。
赚了50%，觉得自己很厉害。
如果翻了一倍，甚至会开始相信自己找到了某种稳定盈利的方法。
但收益率本身，其实很容易骗人。
因为更高的收益，有时候只是来自更大的仓位、更高的杠杆，以及更大的风险暴露。
问题是：
如果为了赚50%，你必须先承受一次巨大的回撤，那么这50%的收益到底值不值？
这时候，风险调整后的收益才真正有意义。
这也是夏普比率最值得我们借鉴的地方。
它真正提醒我们的是：
不要把收益本身，当成能力的证明。
这其实也解释了一个交易中很常见的现象。
有些人一年赚很多钱，却未必是一个好的交易者。
因为他的收益，可能只是来自一次极端行情，或者一次重仓押对。
如果把时间拉长，你会发现他的收益曲线充满剧烈波动。
而另一个人，可能每年只赚15%～20%，看起来并不惊艳，却能够长期稳定地获得收益。
前者更容易让人羡慕。
后者却更接近真正的复利。
因为复利最怕的，从来不是收益不够高。
而是中间出现一次无法承受的损失。
你可以少赚一点，但不能轻易失去继续下注的资格。
当然，夏普比率也不是一个完美的指标。
它把“波动”当作风险，但对交易者来说，波动并不总是坏事。
上涨的波动和下跌的波动，在感受上显然不是一回事。
而且，夏普比率通常是根据历史数据计算的。
一个过去表现良好的策略，并不意味着未来仍然如此。
所以，夏普比率不能告诉你：
这个策略未来一定赚钱。
它真正能帮助你重新审视的，是一个已经发生的问题：
过去获得的这些收益，究竟付出了多大的风险代价？
市场永远存在诱惑。
总有人一年翻倍，总有人抓住一轮行情赚得盆满钵满。
但那是别人的收益曲线。
真正属于你的，是你能不能在经历几十次、几百次甚至上千次交易以后，依然留在市场里。
所以，夏普比率真正告诉我们的，也许不是一个数字。
而是一种评价交易的方式：
不要只看你赚了多少钱，也要看你是用什么代价赚到的。
因为市场里最容易被高估的，是收益。
最容易被低估的，是获得这些收益时承担的风险。
而交易做到最后，真正重要的可能从来不是：
你能不能赚得最快。
而是：
在你承受得起的风险范围内，你能不能一直留在牌桌上。
收益决定你能走多快。
风险决定你能走多久。
