今晚开始，每周六晚8点我开始在这里讲《周易》，如果有事耽搁会另行通知。讲课时可以就课题互动交流，但请不要发无关的内容。
　　今天主要是简单说下这些天群里聊天中涉及的问题。我研究易很重视思路，你想啊，我们去一个地方，路如果错了，所有努力实际都是白费功夫。研究易也是，如果思路不明，后面我再怎么讲大家也不在一条轨道上，交流也就无从谈起。
　　1、三易
　　《连山》、《归藏》、《周易》这三《易》之说，是传统的说法，一直深入人心。经过近三十多年的研究，现在只是术数界还在提，学术界已经基本不提了。以我的认识，三《易》之说并不成立，与《内经》假托黄帝与岐伯问答对话而称《黄帝内经》，《周礼》被认为是周公所著类似，三《易》之说是尚古之风或者政治因素的产物。当然大家可以存疑，这个双方都没有铁证的，只是理论推想。
　　2、《周易》的名称
　　咱们现在说的《周易》，曾经三易其名。最初是叫《易》；春秋时开始有了《周易》的叫法，但主流还是叫《易》；孔子赞易后，战国时，学者们把《周易》和《易传》并称为《易》；汉武帝独尊儒术时，才把《周易》和《易传》合并称为《易经》，从那时起，《周易》、《易经》、《易》的名称就混用了，都是指合并了《周易》和《易传》的那个《易经》。近百年来，由于五四批儒批孔风潮的影响，儒家地位不再独领风骚，研究《周易》的学者又将《周易》和《易传》分开审视，所以现代人说的《周易》，往往只是针对《周易》经文，而不包括《易传》，这其实是又回到了《周易》最初的叫法。我所说的《周易》，也是仅指经文，不含《易传》。
　　3、《周易》流传史
　　《周易》一书最早是由周朝王室图书馆秘藏，西周末年战乱，周室衰微，藏书遭到浩劫，此书自此流落民间，并以占卜书的形式广为流传。孔子赞易后，此书蕴涵的价值逐步被各家发现，于是一花开五叶，易学由此诞生，其中比较有影响的是三家，一个是孔门的儒家易，一个是道家易，一个是占卜易。其实这些都是在《周易》基础上发展出来的一些应用性解读。儒家易一直是易学正统。占卜易就是焦延寿、京房那一路，后来蔚为大观，成为中国术数的理论基础。道家易主要是用来指导炼丹，后来有名的集成之作是《周易参同契》。中医只是将易的阴阳观纳入中医基础理论，对经文基本没有涉及，佛学进入中国后又有了佛家易，已经很晚了，是分支的分支，从咱们解读《周易》的角度，这些都可以不考虑。
　　纪晓岚在《四库全书总目提要》中说：“两派六宗，巳互相攻驳。又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说。而好异者又援以入《易》。故《易》说愈繁。”他说的《易》说愈繁，其实就是在说：自从《周易》流落民间后，两千年来就没有人真正读懂过。所以，历史上才产生了各种各样的解读，乃至到现在，仍有些好事者喻为天书。
　　4、《周易》的体和用
　　有人会有疑虑，那些读书破万卷的学者都没能读懂《周易》，咱们这些普通人能行么？我告诉大家，《周易》并不是什么神秘的天书，能否读懂它不是水平问题，而是思路问题。思路对了，初中生也能读懂。思路不对，教授也没辙。
　　我现在要做的事，只是试图厘清《周易》原文的含义，而那些大儒做的事，是要匡济天下，出发点、目的都不一样，解读的视角当然也会不一样。
　　米可裹腹，沙可盖屋，两者相掺价值全无。我之所以敢说听我讲完《周易》后水平可以超过历代的解易水平，就是因为这个。过去的解易者大米和沙子掺杂，体用混淆，这才使得迄今为止连经文的本义都好还没搞清楚。
　　历史上那些学者们眼中的《周易》的价值，实际是孔子的价值，“天尊地卑，乾坤定矣”，“《易》与天地准，故能弥纶天地之道”，“夫《易》，圣人所以崇德而广业也”，“穷理尽性以至于命”，这些是孔门的精彩论述，是儒家的思想。另外，由于《周易》卦象体系这个认识论模型庞大复杂，足够各种不求甚解而只是满足于自身文化需求的人任意去发挥，所以更有数不清的学易者自夸其易理，美其名曰：人人眼中都有自己的易。
　　人人读易都可以有自己独到见解，这句话没错，但逻辑基础错了，因为历史上的真实情况是：人人读的并不是同一个《周易》，而只是他眼里的《周易》。这是不正常的，《周易》作为一部著作，应是一体万用，而不应是现在这种万体万用的局面。我们应首先明确其“体”，其基本内容。然后才能谈到合理的思想发挥、实践运用。
　　为了达此目的，我们在解易前首先要做的事情就是放下。放下《周易》在我们心目中的所有用途、价值、意义，不要考虑它能指导我们什么，能教育我们什么，不要考虑它是否包含了什么宇宙奥秘，人生密码。放下孔子的传辞，放下后世所有这样那样的发挥，只是面对64卦最原始的那些卦爻辞！
　　简言之，先放弃一切‘用’的想法，把本‘体’搞清楚。
　　“体”清“用”自明，明“体”而后“用”。只有真正读懂了《周易》的体，才能是建立在理解的基础上去研究其内涵，发挥其应用。否则那些发挥都会是无源之木，借易说自己的心事而已。所以，等六十四卦经文都讲完了，都明白《周易》的本义是什么了，我们才能再聊其“用”的事。如果有想直究《周易》原文本义的朋友，请跟着我的解读一起前行。

　　5、我的解读
　　三千年来解读《周易》的著作、思想数不胜数，乃至后人不论从哪个角度去解读，都可以在前人找到影子。我的解读也是如此，平时讨论时有朋友会说我的思路属于“以史解易”一派，还有的说是训诂派等，从我本身的出发点来说，我不认可这类评判。我解读《周易》时，没有任何先入为主的观念，现在寻到的脉络，是在一次次解读中一点点厘清贯穿起来的，我只是试图追本溯源，尽量去发现其不掺杂任何解读因素的本义。
　　我的解读似乎比较特别，于是有的易友探究某个观点是不是我最早提出来的，或者最早是谁提出来的之类问题。我的看法是，我们的目标是解读出《周易》的真相。并不是要和谁谁比较发现权，所以咱们现在最该关心的是某某观点是否符合《周易》的原理，是否可以作为解经的一种可以贯彻的依据。
　　我过去零星讲过几次，这是第一次系统串讲，因为完整的讲一次太麻烦了，所以这也可能是最后一次系统的串讲。这次系统说易要讲一年多，但比起那些穷尽一生也没能摸到门径的历代研究者来说，能跟着我的解读在这一年多时间彻底搞懂《周易》的群友，相信将来回首之时会感到幸运的。

　　好了，今天就先说到这，谢谢大家，欢迎批评。