昌黎作《诤臣论》，取《周易》蛊、蹇二爻立论：处野为布衣，澄心守静、独善其身，乃一己修身之道；居官握公权，坐拥权责而缄默无为，斯为旷官废职。所处之境相异，立身之本自别。
权责相配，非圣贤过高之规，实为世间秩序存续之根基。隐逸之士，本无维系公共世事之责；一旦身居其职、享有岗位之资源，便不得以心性冲淡为辞，规避分内之任。私德高洁，止于修身，不足以掩盖履职之阙。中唐之时，世人皆慕阳城闭口避祸之行，究其本心，人皆畏担当之劳苦、忌贤才之显露，遂崇尚无为、排挤尽责之士，恰合《原毁》怠与忌之人性剖析。
平心而论，晚唐宦官擅政，直言极易招祸，阳城缄默自保，情有可原。然身居谏官之位，终不可全然废弃拾遗补阙之本分。济世安民，是圣贤境界，不强世人企及；身在其位必尽其责，方为众生不可逾越之底线。
此「私域自在，公域尽责」之理，不必照搬古官体制相较，撷其内核，亦可审视今世算法伦理。
单机私用之AI、独用之技艺，归于私域。匠人潜心打磨、随心精进，一如隐士安守本心，不受俗世桎梏。若算法介入选材、运力、信贷、信息流分发诸事，参与世间资源调配，已然化为数字公器。
平台藉用户行为数据迭代算法，博取流量收益；大众亦以数据换取资讯娱乐之便利，两相互换，不同于古时赋税单向养官之制。然公理亘古不变：技艺一旦涉足公共分配、足以影响万千生民，便不可借「技术中立」之名，卸去社会责任。
古时官吏怠职，世人皆可窥见；算法之弊，深藏黑箱之中。大数据杀熟、信息茧囿心智、旧数据裹挟偏见蔓延，及至事发，企业、匠人彼此推诿，问责之难，远胜往昔吏治。部分平台明知算法存有瑕疵，却吝于耗资修缮，任凭算法依托情绪流量牟利，这般刻意放任、置之不理，方与阳城居谏官之位闭口避事，本质相通。
算法本无善恶，人性自有惰怠、攀比之根性。资本逐利之下，算法推送碎片化消遣以纵容人之怠惰，铺陈攀比内容以催生俗世焦虑，层层放大人性弱点，酿成浮躁内卷之世风。古时世人推崇无为官吏，今世商界纵容算法迎合人性弊病，世相近似，成因各别，不可混为一谈。
对待算法商业化，宜守中庸之道，摒弃两端偏执。企业凭算法合理获利，乃产业存续之根本，全然禁绝商业，行业无发展之生机；若唯利是图，放任算法侵隐私、造偏见、构矛盾，逾越伦理红线，终将加剧世道割裂。分寸在于：盈利为企业立身之本，但凡具备公共属性之算法，必设伦理约束之红线。
约束数字公器，可借鉴古时谏官监察之智，不必复刻旧制。于个人，博览多方见闻、收缩隐私权限，挣脱茧房束缚；于法度，为公域算法建档备案、设伦理核验与追责之制；施行分层管束，娱乐类推荐算法规制从宽，政务、就业、金融等关乎民生之算法严加管束。不求商用算法全然为公，只求恪守权责对等之定则。
私德可清，个人可静，心境可淡；公器不可闲，俸禄不可空，职守不可废。
冲淡安然，是修身治学、打磨私域技艺之自在姿态；恪尽职责，上溯古时为官理政，下至今日约束公共算法，皆是历经岁月验证的世间至理。
