每日选读内容笔记 | Day-25
今天的内容来自“得到”专栏——薛兆丰的北大经济学课——之《马粪争夺案》。这是正式内容的第二讲，核心讨论的是“公平与效率”的问题。
文中提到的案例是发生在1869年美国的一起案件，关于“谁是堆放在马路上马粪的真正主人”，一方是雇了帮工在马路上捡马粪，将其堆到一起但忘了做标记——当时马粪太多拿不动就先回去拿车了；另一方是在之后看到这些马粪，问主而不得，就把马粪都搬回家了。
我们若将案件中的马粪换成其他事物，其实就能转变成一个我们日常生活中很容易碰到的场景。这类事件里所隐含的价值观判断，可以总结为：是鼓励财富的创造，还是鼓励对财富做标志？
薛老师的观点是，鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。支持并维护前一方的社会，在其中的人之后会将更多的资源和精力都放在财富的生产，以及生产效率的提升上；而支持后一方的社会，很可能就会导致人人都将成本花在“给财富做标记”，也就是想办法保护自己的财富上，这样很容易造成所有人都指望坐收渔利的恶性循环，而这种社会，往往会逐渐凋敝消亡。
在此判决中所要求体现的“公正”，实则是效率权衡的问题。如果我们给“不产生价值却声称主权”的人开了一个先河，那么社会总体财富增长就会受到阻碍，效率就会降低。因此，我们应该支持前者，支持符合效率原则的判断。
换一个角度，从一个创业者的视角来思考，那些所谓“这个想法是我想出来的，你是在抄我”、“如果某某拿你的idea去自己做，你会怎么办”的问题，其实是拷问一个项目的核心价值。因为价值并不是声称主权而产生的，而是根据其本身在市场上具有的独特性而决定。如果项目所产生的价值是需要花费大量资源换来，存在难以（并不是不能）超越的优势的，那么对方一定会出合适的价格来与之交换，不然就要花费更多。另外如果有一个足够好的产品，你应该做的是去想办法为其匹配一个足够好的价值路径。把自己觉得“惊为天人”的产品草草拿去给一家小型代工厂进行量产，由于仿造其生产和渠道的成本之低，结果可想而知。
用原文中的概念提炼一下作为总结：
每当我们在讲公正的时候，背后的含义是说，它是符合效率的。只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则；只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公正的规则。
知识红包 在这里~
供你深入了解。
——持续输出的第25天——
