1
记得《人类简史》作者说世界是通过讲故事构建的，从某一视角看此观点也不算错的离谱。此外本人觉得市场经济的“分工、合作、协商、契约、诚信、交换、共赢等”底层逻辑不是通过故事讲出来的，而是人们在长期的实践中悟到并经过检验的结论，也是经得起逻辑上的推敲，也就是说市场经济的逻辑能够自洽。尽管本人认为任何逻辑的真仅仅是大概率意义上的真，而不是百分百的真。
至于其中必不可缺的“交换”环节，如果不是通过金钱这个媒介而是改用其他工具或方法的话，不是给人徒增麻烦或交易成本极大提升，就是无法进行。迄今为止世上除了金钱，还找不到有哪种能更有效地让社会走上法治与市场轨道的媒介。
在对待金钱的态度上，理想主义者只看到了人的欲望的负面，却选择性地忘记了人的欲望的正面（比如对于真知的追求，以及许多人身上人天生的同情心和奉献精神），于是就出现了“金钱罪恶”一说。金钱罪恶的说法就如同认为“没有金钱的原始部落不存在罪恶”那样幼稚。
如果没有金钱，人类社会几乎将拥有弱肉强食的动物世界所有的罪恶。金钱和商业才是最大的慈善。
2
人如果什么都依靠感觉，到处搬出佛教说事，就会给世界带来“混沌或混乱”。那些佛教流行的国度之所以普遍落后于基督教国家，也就是因为基督教国家的国民中，较多的人尊重科学与理性。相比之下，尽管佛教流行的国家中国民的心态比较平和，但有较多的人远离科学，比较爱好故弄玄虚，相信怪力乱神。
当然佛教对于将今生和来世串联起来，深刻认识人生底蕴方面可能要比基督教深刻，但是彼岸世界是彼岸世界，现实的此岸世界是现实的此岸世界，两者不可混淆。人只有过好了今世生活，才能幻想或期待着如何顺利地进入彼岸世界。
3
在一个言论有着许多的忌讳，比如怯于谈论死亡，需要XX正确，人际关系讲究君君臣臣子子，吃个饭都要分出座次，并且形式逻辑缺失的地方，它是不可能建立起良好的伦理道德秩序的。
因为伦理道德需要人们在交流中各自阐明自己依据的道理才能取得共识，否则各种忌讳就成了讲道理时说不出口的，翻越不过去的沟垄或是会吃人的拦路虎。
既然是无理可讲，剩下的选择要么是委曲求全，要么抛开讲理我行我素甚至耍横。比如当今的美国，自从白左势力大力推行XX正确以后，社会就开始道德滑坡乱像丛生。
另外在五音不全的地方，知音存在的概率就要少掉许多，严重的话甚至可能为零。
4
右常常是伤人钱财，但极左往往会索要人命，俄乌战争就是和白左中的极左奥巴马脱不了干系。但世上从来没有极右，正如有位公众号作者所言，极右就是极左。因为极右的作派和性质终究跟极左一样，都是依靠利维坦的强力和蛮不讲理对人们实行压制。。
5
人不管是物质建设还是精神建设，重要的是首先从底层的基础工作做起，现在许多人连基本的做人标准都达不到，屡屡搞出歪门邪道，经常的损人利已，却习惯将高大上等虚无缥缈的东西挂在嘴上，奢望世界如他理想中的那样天天掉馅饼，别人都围着他转，为他进行物质和精神上的服务。
6
人自身缺少什么，往往会念叨什么，有些人动不动将仁义道德挂嘴上，不时地将爱国调门提到最高，但他自己却从来不曾谴责过什么不公和邪恶，而且对于发生在当今世界的众多侵略、屠杀和非正义，这些人连一个“否”字都发不出来，这样奴性十足的人，哪配享受平等和自由。
7
适度的自恋于世无碍，但重度的自恋容易走向极端自私，表现为对世界上的重要事件不闻不问，对世界和周边是非的断定不置可否或者随大流，毫无自己的思考与判断。还表现为对世界和他人缺乏爱心，对科学缺乏热爱和虔诚，对未知世界没有太大兴趣，反过来整天只知道“我”字当头。
为什么会产生自恋型人格呢？这是因为有人天资聪颖，有人天生丽质，也有人既天资聪颖又天生丽质。于是这些占据优势的人，沉浸在周围的夸奖声和自我陶醉中不可自拔，即使外面雷雨和冰雹下得再大，洪水发得再狠，它们都是于己无关。
8
只要学过初中平面几何学的人，只要他知道公理公设等意义，就会明白人先天具有思维“框架”或“构架”，它们不依赖于人的感觉。且不要说以后走进黄金分割、欧拉公式和质能关系式那种神启的数学和物理世界。
感觉有时会给人带来美妙的体验，但感觉却是流动不居，此一时彼一时。和感觉相对，柏拉图所指的理念却是实在与永恒的，理念才是达到人“看不见”的“真知”的钥匙。
但世上还有一种将感觉和理念连接起来的东西，这种东西就称为“美”或者“审美”。
记得黑格尔表达过“美即是真”这样的意思。
在我看来，因为只有美可以将感觉和理念连接起来。或者可以说，我们之所以感到一类人或事的美，是因为通过感觉将自己的感官和不可言说的先天理念串联了起来，使得美接近真知。
9
“辩证法就是变戏法”，比如对立统一，量变质变，否定之否定三大规律，它们作为一种看待世界和人生的视角还讲得通，有时候甚至显得无可辩驳。但如果用它作为科学的原点，甚至作为诡辩的工具，那么将摧毁科学，混淆是非，催生无赖。
比如勾股定理，和“平行线之间的距离处处相等”定理中有对立统一，有量变质变，有否定之否定规律吗？比如甲说张三闯红灯违反了交通规则，李四说张三的出发点是好的，他为了赶上公交车为了不失约。张三说的是违反交通规则这件事，是一个事实判断，李四却把它扯到其他事情上，来了一个价值判断，看似学会了对立统一。张三说大海波澜壮阔让人震撼，李四说大海淹死过好多人，前者是在审美，后者却扯到了是非。
10
西方社会哪有“父母官”和“包青天”这样奇怪的说法。只要法律部门和从业人员按照法治和规则办事，实事求是，而不是主观施舍和青天断案的话，就很少会有冤假错案，官员也就是尽职尽力服务于民众的公民雇员。
人与人之间人格是平等的，人获得了幸福固然需要感恩，但长久的幸福主要是靠自己争取的得来。有人不懂自强自立自助，习惯于跪在权力和强势的脚下，结果他的幸福仿佛是靠乞讨得来一样。
11
穷人越是对合法致富的富人进行道德绑架，认为富人应该慈善穷人接济穷人，结果效果越是适得其反。对富人过分的道德绑架会使得观念陈旧，特别在乎这一套的人干脆躺平不动，懒得再去为自己和他人创造财富。
所以人们首先要人格独立，精神独立，去除依懒之心，尤其不要上下左右相互道德绑架，也不要自己束缚自己，不要入道德绑架的套路，一切善行出于自愿，那样社会才会进步得更快，人际关系才会更和谐，人情味才会体现在陌生人社会，先富才能真正带动后富，才能相对实现共同富裕。
12
如果单纯陷入多数人利益和少数人利益哪个重要之争，人就会被绕进去和套进去。因为在许多人的认知中多数人总是有理，以至于只要人数足够多，就可以赢得选举。其实对这种争论有直截了当的破解法，就是不管多数还是少数，都不能随意侵犯任何人的合法产权，即使少数少到一个人也不行，这是一条应该共同遵守的底线，即使以多数人的名义，只要侵犯了他人的合法私权与私产也要给予补偿。
当人迷信人多势众，人多就能取胜这个隐蔽的丛林法则，故意凡事黑白不分站队多数时，那么人类社会就会重新回到三观崩塌，科学理性被囚禁，社会倒退的悲剧时代。
13
生产者转过身就是消费者，所有的生产者如果都站在消费者的立场和视角，不去坑蒙拐骗消费者，不走旁门左道，那么市场经济就能靠自己的“看不见的手”驱除恶魔，成为良性发展的经济，成为世上最不差的经济制度。
中国是最早知道“己所不欲勿施于人”这个大道的国家，但今天很多人为何依然眼睛只盯紧别人，要求别人这样那样，反过来对于自身却自由放任，推卸遵守法规的责任。
14
一个人如果能够处于以下三种氛围中，那么他是幸运的，一是健身养生氛围，二是追求真知氛围，三是自然审美氛围。
15
一个国家的进步，有赖于这个国家审美的进步，一个国家审美的进步，除了体现在它的诗歌和绘画外，还体现在它的音乐欣赏方面的进步。
有人或许会说，俄罗斯的音乐不也是举世闻名？像柴可夫斯基、拉赫玛尼诺夫和肖斯塔科维奇等的作品深刻动人，但它这个国家为何如此霸道？如此欣赏武力？
但不知人们听出没有，和老欧洲那些即使宏大叙事中，也充满人道与温情的音乐相比（比如贝多芬，莫扎特和肖邦），俄罗斯的音乐给人感受是，太过酷冷的面孔下的宏大叙事，即使像柴可夫斯基的《天鹅湖》也摆脱不了这种气息。
在俄罗斯的音乐就像俄罗斯人一样，大多以严肃的面孔看不见轻松氛围和松弛感。这可能也跟那个国家所处的地理环境有关，看看俄罗斯人一脸严肃自负，不得幽默的样子就可略知一二。但这也不等于说俄罗斯这个国家没有一点可取之处。
16
一个人只要有了立场，一味讲立场，那么就无法保证其客观与公正。一味讲立场，大概率会让人远离真实，使人背叛科学理性。
另外“公共利益”固然重要，但社会如果过于强调“公共利益”，结果往往会侵犯私人合法产权和个人权利。
17
十多年前读心灵鸡汤还能受到点启发，那时的心灵鸡汤还不像今天那样充满毒素。
而且随着人的知识和阅历的增长，一个人如果依然停留在心灵鸡汤阶段，那么说明此人根本没去消化他的人生经历，这样的他，精神世界不是被固化，就是被鸡汤废掉。因为把多姿多彩，各不相同的人生归纳为公式化的几十种甚至上百种类型，这样人不是因为思维封闭而使行为出错才怪。
一味用心灵鸡汤去指导人生，其结果不是刻舟求剑，就是削足适履，造成各种系列化和格式化的，毫无独立思想与思考能力的空洞与僵化人生。
