为何对同样的人事物，每个人看法却迥异？
包括我自己在内的很多人，整天热衷于表达自我，解老说庄，自以为是的揣度、评价他人的境界与水平。
有个问题一度让我感到困惑：所谓盖棺定论，古人的成就应是相对客观的。但为何对同一个对象，每个人的看法却有很大出入？哪怕对于一些公认的大智者的评价，依然分歧严重。
某天忽有所悟。
其实，镜智之前，皆是投射！
白话：在一个人能够拥有明镜般的智慧、可如实映照世界之前，一切观点、看法，不过是其内心世界的投射。
你如何评价老子？
在有些人眼里，他是如真神一般的存在，毕竟，他能把“道”这种无影无形的东西，用微妙的语言“呈现”出来，并将它植入一代又一代人心中，成为很多人的人生信念；
而有人认为，他不过是一个无情的阴谋家。不然，怎能说出“天地不仁”、“以奇用兵”这类冷酷、心机的话来呢？
二者的观点，不过投射了自己的认知水平及心理状态。
前者大概比较自卑，很可能成长于等级分明的环境里，无法正确看待人与人之间人格及天性的平等关系，才会盲目的将他人神化、对强者产生膜拜心理；
后者则内心阴影很重，从小的生活环境，大家都在互相算计、挖坑，这样的人，是很难相信“阳光”、“大爱”这类东西的。
你怎样看待庄子的真实水平？
有人认为，庄子与老子的智慧，不分伯仲，都达到了至高的境界——这样的人，未必就悟了道，但内心有着某种灵感与直觉：老子与庄子，貌似完全不同的表达方式之下，说的道理是相通的。
“名可名，非常名”——二者用的是两套语言模式：老子语气严肃、体裁正式、用词严谨，庄子的文章却语言诙谐、结构松散、文风戏谑甚至显得有些荒诞不经，但二者表达的内涵却高度一致；
有人却抬高老子，贬低庄子，这大概是因为，TA自己根本就没有用心去研究这两位的思想，更谈不上了解，只是人云亦云，选择了相信及跟随某些权威的说辞——老子毕竟有“守藏史”这样的官方背景，更重要的是有历代众多名人背书，而历来对庄子的评价却褒贬不一；
还有人对庄子的成就，仅停留在其文学创作上，甚而有人只是把庄子看作一个编故事的！——说来不怕各位笑话，三自年轻时，就把庄子单纯看作一位浪漫主义文人而已，这便是认知低下时对他人境界的局限感知。
说到底
我们看待他人和世界的方式，不过是自身心理及情感状态、人格境界与认知水平的反映。
当我们内心充满善意时，容易友善看待他人；
当我们被邪恶的念头控制时，则极易将一切信息解读为恶意；
当我们自身水平较低时，也很可能倾向于认为他人不怎么样；
当我们自身目光狭隘、心量狭小时，又哪里看得到他人的无量胸襟呢！
有句话说得好：你赚不到认知以外的钱。同理，你也看不到认知以外的世界！
防止与改进
不过我们还要防止一种不易觉察的情感投射：
当我们喜欢某个人时，可能会一味看到TA的优点，反之也一样。
这对我们的学习与成长都是有害的，这会让我们无法客观公正的看待和评价他人，也就谈不上很好的扬长避短、取长补短。
因此，一方面，我们要尽量清净内心，放下主观喜恶，保持中道思维；
再则，升华精神层次，深刻领会道家智慧，当我们真的领悟到“天地不仁”的内涵，不再以情感主导人生，而能以理智驾驭人生、“道法自然”，或许，离“镜智”也就相去不远了。
对此，你的观点是什么？
原创不易，请勿搬运抄袭。
