01
如果你很赶时间，我直接把结论告诉你：
1. 在就业市场上，人类几乎可以说不具有价值（作者原话是，完全不具有价值）；
2. 人类整体有价值，但个人不再具有权威，而由外部算法来管理。
好了你快去忙吧~
02
如果你刚喝下去的水差点喷出来，或者比你昨天收到求职面试没通过的信息还要焦虑，又或者坐在决策交椅上虎躯一震：难道我之后不用招人了？
如果你想知道为什么我，哦不，作者，有这么令人匪夷所思的结论的话，请往下看。
这本书的评价褒贬不一，但大家比较一致认可的是这本书涵盖的内容很多，至少包含了一本《人类简史》哈哈。在这第一份读书笔记里，我想选择我最关心的，关于未来世界的预测和作者为何这样预测、如何预测。
读罢比我想象的更有理论深度和事实广度，也许是得益于作者历史学的背景。
03
一切从“自由主义”这个小点说起。作者在第9章中充分论证了自由主义在智能算法高度发达的未来，为什么是错误的。
这光一听起来挺闷的，至少对于我来说。但是由此引申出观点和论证思路。让我颇受启发。我由此启程看看作者对于未来世界架构的预测，以及作者为何这样预测，如何预测。
首先我们需要了解清楚这个“靶子”是什么意思——自由主义推崇自由市场和民主选举。由此对应的两个深层观点是：1.自由主义相信每个人都独一无二，各有价值；2.每个人的自由选择就是权威的本源。
04
对于观点1，自由主义相信每个人都独一无二，各有价值，目前的主流观点有两个。
（一）科幻电影通常假设计算机如果想赶上人类的职能，就必须发展出意识。
事实上，“智能”和“意识”是两回事，对军队和企业来说，智能是必要的，而意识可有可无。超级智能可能有多种方式，并不是每一种智能都需要通过意识。因此，人类面临失去经济价值的危险，比如出租车司机有可能步马的后尘。一些常识意义上需要人的经验和情绪的工作，其实也可以通过算法来协助完成，甚至替代完成。作者举了一个十分鲜明的例子——芝加哥mattersight公司的软件，它可以在接听用户电话的时候通过算法，它不仅限于分析诉求那么简单，还能全方位分析用户诉求的喜怒哀乐、乃至人格，然后选择最合适的接线员用最合适的语气和方式接听。
在可预见的未来，那些需要创意的工作还会继续由人类完成。但是，逐渐地，在就业市场上，人类几乎可以说不具有价值（作者原话是，完全不具有价值）。因为：
1.算法可能会在记忆、分析、辨识等各种认知模式上也超越人类；
2.随着时间的推移，不仅算法更聪明，而且人的分工逐渐走向专业化，这样人更容易被算法替代；
3.人工智能要想把人类挤出就业市场，只要在特定行业需要的特定能力上超越人类就ok。
因此，如果认为人类永远都有自己独特的能力，无意识的算法永远无法赶上，这只能说是一厢情愿。目前的科学推导和观点主要是这样的：
1.生物是算法，是物质有机组成的系统；
2.算法的运作不受其组成物质的影响；
因此没有理由相信非有机算法永远无法复制或超越有机算法能做的事，只要运算结果有效，算法是以碳为载体还是以硅为载体又有何差别？
（二）有人说，艺术是我们最终的圣殿。
但是，用智能算法作曲作画的案例已经屡见不鲜了。加州大学圣克鲁兹分校的音乐学教授，这位古典音乐界极具争议的人物，谱写的第一个名为EMI的程序，专门模仿巴赫的风格。实验证明，它编出的曲子完全能够让听众以为它就是巴赫，情感上完全没有我们下意识诟病的机械感。
05
对于观点2，每个人的自由选择就是权威的本源，目前的主流观点有：我能够发现一些别人发现不了的自己，只有我能听到真实自我的低语。
然而在21世纪，外部算法已经有能力“比我更了解我自己”。
比如糖尿病人的传感器等各种智能设备、“我到底去不去打球好？”的分析判断，但我想那种“我想不想去打球”的感性的意识，那种除了肾上腺素、心跳等理性因素可衡量的主观意愿，是目前算法难以了解的部分。不过这并不推翻观点1中的推论，因为许多工作中需要人性的部分非常少。
又如谷歌会比我更了解我的政治观点，Facebook在某些领域对人的了解甚至会超过那个人自己。
06
2个有趣的观点。
第一个——等到谷歌、脸谱网和其他算法成为无所不知的先知之后，很有可能就会进一步演化成代理人，最后成为君主。
君主的概念乍一听让人眉头一皱，不过挺有意思的，它是指算法必须为大局着想。比如当所有人都以一个导航应用程序为先知的时候，它或许应该告诉一半人某公路畅通，而不告诉另一半人。（否则该公路就会堵了）
第二个——随着算法将人类挤出就业市场，财富和权力可能会集中在拥有强大算法的极少数精英手中，甚至算法自己也可能成为所有人。
这个也是一开始难以接受的，我是指最后那半句“甚至算法自己也可能成为所有人”。在这里po出坐着的论证。当前拥有绝大部分地球的正是各种非人类的互为主体实体，也就是国家和公司。算法也可能成为“法人”，就像“丰田”和“阿根廷”一样，既没有身体也没有心灵，但都受到国际法的约束，都能拥有土地和金钱，也都可能成为法庭上的原告或被告。
07
尚存的疑问。
“从生命科学的角度来看，艺术并不是出自什么神灵或超自然灵魂，而是有机算法发现数学模式之后的产物。”
这句话怎么理解呢？
这仅是作者第9章的内容，可能我没读过太多认知科学、科幻和科学哲学，读起来觉得还蛮有意思的。后续如果有其他有意思的章节字句，也会写成笔记共享给大家~
