最近，某电器品牌的世界杯营销事件被热议。
先来回顾一下事件：5月30日，某电器品牌官方宣布，若法国队在2018年俄罗斯世界杯夺冠，该品牌作为法国队赞助商则对于在2018年6月1日0时至2018年6月30日22时期间，凡购买制定套餐的消费者，按照发票给予全额退款。法国队夺冠后，某电器品牌也在第一时间启动了退款程序。
对冲是指特意减低另一项投资风险的投资。以上述品牌为例，下面我们来看一下能不能通过对冲的办法来降低营销成本。需要注意的是，本文中的对冲行为只是一种假设，并不代表该品牌真如假设的那样进行了对冲。本文只是为了说明问题方便举了一个假设的例子而已。
假设指定套餐的利润率是N、法国队夺冠的赔率是1赔7.5，且假设用销售指定套餐所获得的利润去赌法国队夺冠，那么，可以分两种情况来演算此次营销的成本：
1、法国没夺取冠军，那就是把利润输光，营销成本为零。
2、如果法国队夺冠，那就是亏[(1-N)*销售额]，即亏掉销售出去的冠军套餐的生产成本，但赚[N*销售额*7.5]，即赚了彩票中奖的所得。当[(1-N)*销售额]<[N*销售额*7.5]时，即当N大于11.76%的情况下，就能够使得此次营销的成本降低为负数。
换句话说，当指定套餐的毛利率等于11.76%时，此次营销的成本为零；当指定套餐的毛利率大于11.76%时，此次营销不仅没有成本，而且会带来额外的收益。
综合以上两种情况发现，通过对冲的方式降低营销成本是有效的。
实际上该品牌即使不进行任何对冲，此次营销也是非常成功的。
据了解，此次“夺冠退全款活动”指定产品的销售额预计约7900万，且品牌承担的仅仅是制定产品的生产成本。7月4日该品牌发布的公告显示，此次世界杯营销期间线上线下零售额共计10亿元以上，其中线下渠道7亿元以上，同比增长20%，线上渠道3亿元以上，同比增长30%以上，合计同比增长2.3亿元。
假设以毛利率15%计算，那么此次营销的成本减去销量增长带来的利率增长为7900万*75%-23000万*15%=2475万。这相当于花了2475万打了一个效果非常不错的广告，对品牌知名度的提升作用十分明显。不管怎样，这都是一笔划算的买卖。
