以另一个主线写 《知乎盐 深度学习的艺术》
主线是，人的生活和学习——欲望
原作者信息请看原书
改写者信息请看征朋友
作者序言
本书前身是作者在知乎专栏作品系列《如何成为高端为学习者》，写作这个系列经过很久酝酿和素材搜集，出血反复，到了专栏又多改，现在有了这个版本。
《如何成为高端为学习者》已经彰显野心小小，以为可以把最厉害的学习方式拖出交给读者。但反复推敲，有心而力不足，故更名至《深度学习的艺术》，是更为精粹的意见，去除深入指导。
所谓深度学习，学到表面，再学开挖深入，甚至得到别人不曾见的东西。
强敌到此处，是青年人不求甚解，蜻蜓点水，其实耗费功夫或并不比深入学习更少，却效率稍低，最终成果微；养成思维惰性，或又贪多求全，机械记忆知识点作为攀比资本和谈资。
要学有所用，有所成，当重视深度学习。
（法国建筑大师 让.努维尔 讲建筑兴趣启蒙：八岁移居到萨路拉17世纪贵族宅邸，那建筑的结构和美感让年幼的他着迷。他回忆幼年经历，是他形成思考方式，经常深入观察探究事物的深意。
（连空白一起读。金克木的意见是，古人和外国人及现代人作数的好像是不会把话说完、说尽的……越是啰嗦废话多，越说明他优化说不出或是还没有说出来。……）
- 不行，限制了读者的再处理。条件太多了，难以用言语描述，要求全。
所以要求读者『连字带空白一起读。』可以用来读人，读物，无处不是学问。
这些都包含部分深度学习的步骤，观察探究事物的深意，连字带空白一起读。
这些都是，主动动脑思考。然后归类，逻辑上达到脑补的境界——从何补充，是已经建立的知识网络。
（唐君毅先生，《说读书只难与易》）
一切从书，但书不能直白，如直白如本文作者，读者觉得无趣。
本书将以入门的态度系统阐述『深度学习』这一命题：
从先贤智慧获取养肥，结合心理学、教育学的一些较为普遍的规律，书中分成4个部分。相对独立又深度关联，分别作为知识点表现出完整的一个『深度学习』体系。
四部分是：提问、解码、操练和融合。
最后声明：
请不要深度学习一切。每个人精力有限，请对可学的材料要进行取舍。
学海无涯，掌握学习方法和提升学习效率，将『深度学习』用在『很关切的主题』，掌握核心成分，能迅速扩展核心到细节应用情景。
本身粗浅或者和学习目的相远的『浅读』就好。
深浅结合、学习材料恰当即便粗浅也能用以验证你的学习效果。
有些材料对读者来说未掌握的信息比例大，深入浅出，因地制宜而无定规，这是『艺术』二字。
（艺术就是究其背景，取其精粹。）
提问
『撒谎对自己有利的时候，为什么要说实话？』
维特根斯坦思考的第一个印象深刻的哲学问题。那是他8、9岁时候，自问后苦思，但没有满意答案。折磨他又没有答案，迫使他去努力。那种问题强制倾向把他拽进了哲学。
即使无意成为这样的哲学家，作为学习者，接受一个问题，将其作为指引，在求知的渴望中探索是最大的动力。从内心的力量。
从教育学和心理学角度，有一个问题意义非凡。向自己提问是重要一步。
因为这么重要。来提醒一下并非『问题』求索的学习方式是如何的。
非问题导向
计划学习
谨密或随性
譬如 「明天读完《⤬⤬⤬⤬⤬》这本书」、 「等会儿看一下公开课《⤬⤬⤬》尾阅读或观看。萃取重要知识点，记录下来，存放。回顾整理
如果有，那么可能将知识分组，比如给予标签，简单地和以前的知识作比较；画成一张思维导图，整体再现出书中的要点。
达到以上步骤，已经说明有学习的欲望了。做好第三部，也是说明具有一定学习的能力。多数这种学习无法进行这一步，因为之前并没有目的。说明有较强毅力。
但，整个过程，学习者的思维主攻「吸纳」或「搬运」，将外部载体中的某个确定知识集合，经过一定消化和组织后运输到自己头脑中。知识传递的准确性、完整性至关重要，其他暂时搁置。这是非常常见的模式。
复制，学习者自身的理解体系、方法、观念和知识切合度搁置，作为独立的单位。
「相信比质疑能简单，更舒服。」
那么，开始质疑吧。
- 为什么要读《⤬⤬⤬⤬⤬》这本书？为什么要看公开课《⤬⤬⤬》？
或者是有吸引力，进了排行榜？被推荐？觉得对以后有用处。
- 在取重点时，用什么标准判定其价值？
「改写者」认定最终价值单位是「时间」。
你的价值标准是什么？凭感觉？或者当作休闲吗？可以记录的太多，是否有些混乱，无从下手了？
- 做好了整理工作，你会觉得学习结束了吗？得到的是一个知识点组成的记忆体系（譬如一张完整思维导图和枝节）
那么有没有质疑自己怎么才能会使用这些呢？是不是将实际用处搁浅到未来决定？
这些疑问或者说质疑，对于教育心理学研究是长久课题，「直接传递模式」，认为学习过程是直接线性「传递-接受」
（）
「建构模式」学习知识参与的大脑区域更加丰富，使用个人本质的逻辑思维方式进行。在一个或多个主动性目标指引中，在资源丰饶的情景里探索碰撞新观点新信息，复杂交互后收入个人原有的体系中。
（那么原有体系的优劣，原作者并未提及——这是作为学习者的大忌，怎么没有探讨原有体系记录的效率和方式是否适合呢？是否太难）
（罗素《人类的知识》，「求知历程，就像一个登山这靠近一座被雾霭笼罩的高山，一开始只能看到一个模糊的轮廓，所有的东西都无法看清，慢慢的走近时，这座山的各个不分才见见地清晰起来。」
（原作者作者认为这是，问题引导）
（改写者学到的级别差异理论，从物理推算到心理距离差异，由抽象到具体。如果如原作者说问题是向导，那么问题必然是精粹的抽象的，由不具体不完整的轮廓引发。）
提问非空中楼阁，而基于现有知识——这点毋庸质疑，如果不是已有信息凑合而成，是如何形成意识的。在问答过程里，知识面又有扩宽。
说道美国的大学，白天辩论，晚上读书的习俗。就是在情景下通过实战应用那些夜读之物。
- 据当前材料，我已经具备那些相关知识？
- 据当前材料，我学到哪些新知识？对原有的理解产生了补充抑或挑战？
- 据当前材料，还有哪些未知可以简单探索？
- 据当前材料，还有哪些未知无法轻易解答，哪些有长期探索的价值？
（原作者喜欢物理学家弗里曼・戴森《反叛的科学家》，其中一篇《科学可以合乎道德吗？》提及：
『我加入圣地亚哥通用原子公司，当时朋友在那里摆弄这新技术。我们发明建造了TRIGA小型反应堆，采用本质安全inherent safety设计』。这含义是，假使操作者水平非常低下，也不会发生意外。这家公司40年来，一直在制造和出售TRIGA，到今天仍是；主要卖给医院和医疗中心制造存活周期很短的同位素，用以医疗诊断。这些反应堆从来没有发生过意外，也没有给使用它们的人们造成危害。有过几次麻烦，那几个地方的邻居受到固有观念影响不顾它们有多安全，反对这些反应堆出现在附近。TRIGA之所以成功，因为它设计成执行有人直接需要的工作，价格也在大医院承受范围之内。1956年时是25万美金。』
那么回答第一个问题，「安全」，原作者知识有限，从小被告知防范常见危险，如触电，但都是从使用者角度出发。如何设计出一更有安全性的作品。
可以说大多数人不具备相关知识。心理学专业关系，了解过一些「人因学」，专门研究工程和设计领域，人与机器相互关系和作用。强调，事故起因很多由于人的傻乎乎或者失误。原作者就认为人误是危险和事故的第一主因，人误只能减少无法消除，危险无法完全避免。
（原作者或许要明白经济的可行性成本，譬如高压输电设计无法防止爬上去的人不触电；关于人误导致原作者的观点，改写者已经……）
（改写者比较考虑如何保护自己，学习经济学、设计，喜欢学习分析产品设计所以间接学心理学，系统学习过澳大利亚的安全生产课程。）
回答第二个问题，天然安全，这样设计的产品，也能接近于绝对安全。这个概念冲击了原作者的知识范围，知道了人因素之外的可能，有价值的设计让人没有犯错的常规可能，是多么有魅力的事情！
（改写者注释：人是有创造性的生物，可以创造出设计者想像不到的犯错方式）
第三个问题，了解「本质安全性」，做了搜索，看了百度百科，维基百科。
避免危险，而不是控制危险。把可能的较大危险因素考虑好的设计，有效避免这些发生。
在此基础上。还有这种设计方式，原作者所知的是「人误」，以此作为推断原点，现在这个基础被更替了；他以为是量和质的变化，改写者认为，「安全性本质」是从不同角度思索的结果。原作者会想到「本质娱乐性」「本质信任度」这些，在改写者看来是不同的概念。原作者又试图发现「本质智慧」，就是解决一切问题的能力和思维？那么智慧是什么。仅仅看维基百科，仅仅形成自己的思维模式？
（问题一步一步靠近本质，就是原理，那么就有可能脱离情景跑远了。）
（改写者注释：跑的越远，越可能是心理距离变化，视角改变了。）
学习变成挑战性、持续的征途。成为『建构者』，将知识收归高度统领的可用形态。
我们在建构自己的整体思维，筛选、评判并整合：好的问题使得学习者思考，成为「探索者」，主动的追求未知领域，拓宽「未知的未知」，不满足于现成边界；知识是不断变化，主动去理解、侦查、寻觅最终使用的猎物，而不是战战兢兢供奉或者跟随的对象。
原作者，求索寻觅。「怎样成为高段位学习者」是一个高难度问题。所以搜集了材料，批判性阅读，反思自己的经验。整合成一个系统。
假如有一点模糊兴趣，最大可能是从排行榜上取得一些相关畅销书，走马观花记下笔记，少量实验，即使是学到了一些习惯，也并不清晰。
那么首先，你要明确自己的思维体系，如何增减，变形。
问题导向学习和非问题导向学习的对比图。
问题导向会进入更远更深的领域，探索寻找，寻找构架材料。这所求得没有边界，访问任何可能的线索，查阅任何可能有益的资料，相对不受既定观点束缚。
（刘未鹏，是很好的提问回答集合者，他是优秀的程序员，曾与心理学无交集，偶然研一的一个思考：「我们如何思考，如何正确地思考」，这个问题让他大量阅读有关书籍，思维和总结，在Mind Hacks 上有条不紊更新一篇篇高水准文章，写出了《暗时间》
（学习获取创造的能力，如你不是为它？我好奇你想要什么，转移金钱到自己？）
（琳达・达林-哈蒙德是Stanford大学教育学教授，美国教育政策的主制定者质疑，她在建构主义理论北京下昌都基于探究的学习。她提出的三种较成熟的教学方法分别是，基于项目的学习、基于问题的学习和基于设计的学习。
三项形式不同，本质都是以问题、情景引导的主动建构式学习。
美国商业、医学、法律等方面的教育已经广泛使用这种教学方法，这种教学方法在实施中具有开放性解答的问题，非纯理论也非封闭，不要求定论『速读是不是一个好的读书方法？』这问题本身确实也有问题，所以学生要净化问题，重新提问；不要得到好与不好的结论，不单结论，要营造有共识的情景使得讨论顺畅。那么新问题是『读书时在何种条件下选择和调整阅读速度？』
美国科学院的一份2007年调查报告认为提出探入探索性的问题，或许是一种效果非常好的学习方法。
波利亚，数学教育家，知道一个问题可以无限的探究下去「没有任何一个题目是彻底完成的，总有事情可做；充分猜测和研究之后，可以将任何解体方法加以改进；无论如何，总可以深化对答案的理解」。
这点出来问题导向学习的一个益处，事实上，问题帮助形成长期的探索思路。问题构成了学习的连续性，如果是系统性就更好了。没有问题，我们零散的涉猎，有点率性为之，结果得到松散，可能不相关的知识集合，混乱且容易出现无法使用的状况。用问题引导，至少在问题情景下，可以给出一个让自己接受的逻辑组合。
适合长期探索的本质问题，可以引发冲动求知的事件，迫使学习者思索和探索。这些问题可以是贯彻一生的线索。将过程中积攒的一切有机结合。
那么应该是如何构建自身的知识构架？
一个教育学研究比较物理学和历史学领域专家与新手在知识组织上的差别，「专家的知识不是相对领域的实施和共识罗列，相反他们是围绕核心概念或大观点big ideas组织的，这些概念和观点引导他们去思考自己的领域」。
（）
当然，我们不仅可以向自己提问，具备提问已经是勇气了，质疑比相信更加困难，向其他人提问。问题终究要自己解答，因为心智构建过程只有自己来做。
一个优秀的深度学习者，必然是一个优秀的提问者，从外界获取信息过程中产生问题，开启求知之路。
解码
有时候和人聊天，聊到半路，问他为什么会有这个想法，对方说：「看一下《&*（#》这本书就知道了！」如果恰好这书我没读过，就不知道怎么去回应了（大概会问一下）；假如对方可以将书里的观点转述出来，一方面可以让我学到，另一方面讨论进一步深入。或许对有些人，真是难事，首先撇开有的人是吸收转化过观点，对原书的观点并不热衷没记住这个可能。
还有一种现象，就是人的收集癖好，人是喜欢积累的，集邮者不一定认真看过所有自己的收藏；下载电子书的人未必看过所有自己下载的书籍，有意思的东西大量的复制收藏。只奇怪有人会认为这些囤积是自己的，因此自满起来。
这些是人面对如此多信息，如何使用，如何构架的。没有时间，所以简单浅层的发现了，没有深入审视，更不用说下一步「解码」。
「解码」不同于字面理解，解码意味着更深层的包装被揭开，如果看了序言，读书连空白也一起读。
字面解读相对容易，多数自动化，人们大致印象差不多；然后就是人们根据自己拥有的知识储备和思维倾向主观地对材料解码，这里差异就可能增大。
『提问』提及，有什么样的问题。
原作者认为解码有高下深浅之分，标准下述。
用一个「说话的小黄鸭」模型阐述，会唱儿歌讲故事。在不同人眼里，解读不同
*孩子可能关心「小黄鸭说了什么」，儿歌、故事；
*家长可能关心「小黄鸭是什么」，玩具，然后是玩具属性娱乐性、教育性、价格；
*玩具设计师可能关心「小黄鸭怎么做出来？为什么？」
学习中，学习者也面临这样的问题，经常只是做了「孩子」做的；对于部分内容，采取「家长」态度；「设计师」角度更是稀有，大概是都没有建立兴趣的缘故。
漫画家幾米是「设计师」，他自述学画「任何书里的任何图」都要拿来看，仔细研究细节，揣摩作者为什么这么画。以至于像英文的刊物 Times、Business Week 里面的漫画也特地拿来看，他说他看不懂意思「去看它怎么表现那个图」。还有日本女性杂质，他会专门去看里面叫人敷脸的小图，这也给他很多趣味，「她怎么这么简单就可以把要讲的东西示范出来」。这种图解法他修炼做了十年。
- 它说了什么？
- 它是什么？
- 它怎么实现的？
（改写者注释：这样解码，你一生都难以认真做几次，参与一个较大的优秀项目就足够你解码社会的一个维度。
解码，未必是跟随作者原意的。甚至可以解出作者没有思虑的事情。）
解书为新书。《三国演义》、《红楼梦》都有各种书评成书。
对于学习者，是否善于解码学习材料、信息，将决定掌握知识的效果。
（原作者也写一个教育机构，一个调查。或者这些都是可以忽略的，那么为啥要用实例呢，是心理学那个人倾向于相信——因为蛋白链节点不想破损的缘故吗？）
一个新近观点，对特定事物的掌握分了解和通晓解析两种。这可能不是知识的差别，而是态度。了解的人，可以说出跳伞标准步骤，问及非常规问题，会茫然；同样问及通晓解析层次的人，对方可以对跳伞装备内在原理理解经过思考和推理给出一个解答。《剑桥学习科学手册》
你有疑问吧？太好了。「平时阅读教材都写的挺明白，直接读下来八九不离十……」
。
教材说了什么？已经懂了。它是什么？教材。怎么设计？为了引导思维走向。这样直白，思考它如何能写的直白。
专家更能抓住精髓，如果换位到自己写教材，将会如何表述呢？
且以「教材学习」为样例，这样遇到全新的信息，学习者需要「建构」，即学到；首先要「解码」，将信息粹取出适用于自己的精华碎片。这也是一种创造性活动。
「常规性专长」和「适应性专长」
常规性专长是一种固定的知识系统，高效将信息按照已有框架分析
适应性专长是一种质疑的知识系统，高效的更替和分析、收缩
这两种专家差异的构成源于环境，常规性专长选择固定范围，象牙塔里的学者毕生倾注在塔内信息，从已有的信息中精炼，体系固化；适应性专长选择常涉猎领域之外、非常规、情境化的问题，不排斥各种新型体验，知识系统不断扩展。
（《思维方式》怀特海「理解有两种，一种把细节集合于既定的模式之内，一种是发现强调新细节的新模式」）
一个高段位学习者，为了什么目的学习？
较为推崇适应性专长，因为这种交互的方式在信息爆炸的时代事实更为高效。
解码费事费力
（李安的卧虎藏龙）
（作为改写者：到现在突然发现没有真正改写这本书）
求知
写到这里，我突然强烈质疑。
大多数文章写那么多内容是为了什么，我还是没有明白。
想用文字表述精确的定义，却又加上了大量修饰限制条件。
或者我的大脑属于空间界限不明显，加入太多杂质？
求解。
