坚持分享第 437天 读《从故事里学儿童技能教养法》至10页    20220831

      破窗效应是犯罪心理学上的理论，该理论由詹姆斯·威尔逊和乔治·凯林提出，是指如果放任环境中的那些不良现象存在，就会诱导人们去效仿，让情况变得更糟糕。他们在论证该理论时以一座有个别破窗的建筑物为例，提出如果那些窗户没有及时被修理好，那么就很有可能会有更多的窗户被破坏掉。

      心理学家津巴多在1969年时做过这样一个实验：他找了两辆完全一样的汽车，然后将其中一辆车停放在了加州的一个中产阶级社区，将另一辆车停放在了相对来说比较混乱的纽约州布朗克斯区。他把停在布朗克斯区的那辆车的车牌摘掉了，车顶棚也被他打开了，结果车放到那里的第一天就被偷走了。而放在加州中产阶级社区的那辆车，整整一周都没有人搭理。

      后来，津巴多拿锤子把那辆车的玻璃给敲了个大洞，结果只过了几个小时，车就找不到了。詹姆斯·威尔逊和乔治·凯林正是在这个实验的基础上进行了相关研究，并提出了破窗效应。

      破窗效应在生活中的很多方面都有体现，一面干净的墙上出现了一些涂鸦，如果这些涂鸦没有被及时清理掉，那么很快墙上就会被画满乱七八糟的东西。

      如果一条街道的角落有一点点垃圾没能被及时清理掉，那么很快就会有更多的垃圾，最终这个角落就会堆满垃圾，从而沦落成一个垃圾场。

    "第一扇破窗"常常是事情恶化的起点。这一现象在我们日常生活中常常可以见到。比方说，你分别到两位朋友家做客。朋友甲的家里窗明几净，地板上一尘不染。如果他忘了给你准备烟灰缸，你一定会在点烟之前请他帮你找一个烟灰缸，而决不忍心让烟灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家里是随处可见的尘土和纸屑。估计你也懒得要朋友给你找烟灰缸了，而是任由烟灰飞散，或是直接把烟蒂扔到地上了。

      事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手。面对"第一扇破窗"，我们常常自我暗示:窗是可以被打破的，没有惩罚。这样想着，不知不觉，我们就成了第二双手、第三双手……去市场买瓜子，抓了几个尝尝。瓜子皮呢，你放哪儿了。是不是看到地上已有一片瓜子皮了，就将自己磕的皮也扔地上呢?大热天走在街上，买根雪糕，半天没有找到垃圾筒，你会将包装纸放在哪儿。是不是找个有垃圾的角落，悄悄地扔掉呢?路上的噪音、墙上的笔迹、地上的痰迹就这样越来越多，我们离优雅、文明、公德就这样越来越远。

      "环境早就脏了，我扔的这点儿垃圾根本起不到关键性作用"、"反正也不是我先这么做的"，不少人会这样辩解道。其实，这些说法根本站不住脚，错了就是错了，影响的大小并不能改变行为错误的本质，别人的错误更不会是证明你无错的理由。勿以恶小而为之，规范自我，不要让"破窗效应"一再发生。其实，人和环境之间是互动的，环境的好坏是人的行为的体现。我们许多人抱怨环境恶劣，可他们却很少反思自己的言谈举止。不少人盯着社会的阴暗面，结果自己的心灵也变得狭隘和阴暗，自己不自觉地成为了社会上的一扇"破窗"。

      我们不仅不能做第N次打破窗户的人，我们还要努力做修复"第一扇窗户"的人。即使是当我们无法选择环境，甚至无力去改变环境时，我们还可以努力，那就是使自己不要成为一扇"破窗"。

      有的领导对员工违反公司规章制度的行为不以为然，结果导致类似的行为再次甚至多次重复发生，最终企业可能会因此出现重大问题。有家公司规定员工上班必须佩戴工牌，如果不佩戴员工每次要被罚款20元。一开始全公司只有一两个员工没有按规定做，管理者并没重视这件事，也没罚他们钱。一个月后全公司有一半的员工上班都不佩戴工牌。

      那么，为什么会发生破窗效应呢？这是因为我们生活的环境会以非常强烈的暗示性与诱导性对我们产生重要的影响，一旦环境中原有的秩序遭到破坏，那么一系列违反秩序的事情就会接连出现。在干净的地方，我们是不会乱丢垃圾的；但是到了一个脏乱的地方，我们就会受到暗示，觉得在这样的地方乱丢垃圾是很正常的，因此我们在这里丢垃圾时完全没有心理负担。

    从"破窗效应"中，我们可以得到这样一个道理:任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的"过错"，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人"去打烂更多的窗户玻璃"，就极有可能演变成"千里之堤，溃于蚁穴"的恶果。就如刘备那句话，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。