《大学》三纲八目，阐明儒家内圣外王之径。三纲挈领，八目为法。八目之始，唯在格致；八目之终，唯在治平。故曰格致，事始物本。儒家各家，无不重视。
对格物致知之重视，无过对格物之解释。历代儒家对格物的解释，自汉儒到清儒，数不胜数。但最具代表性的无非三家，而且每一家的解释都代表了一个学派的学说。这三家是理学派朱熹的格物说；心学派王阳明的格物说；功利派颜习斋的格物说。三家代表了后世儒家三大别派。
心学派，理学派和事功派，只看他们对"格物致知"的解释就能清楚看出三家区别。理学集大成者朱子为代表，他给《大学》补传格物致知一章，解释格物致知为"即物穷理"，解释"格"为"至"。也就是通过研究事物之理而贯通万物之天理。但是朱子所格之"物"，却有轻重缓急，其物不是自然草木，人工器物，乃是人伦世故等有关道德领域之内的所谓物。心学集大成者王阳明，按朱子解释的"格致"去格竹子，以求即物穷理，七天无果，产生怀疑。所以自己给格物致知重新做了解释，把"格"解释为正，格物就是正念头，即去恶为善。王阳明通过更直接的解释把格物致知拉向了道德践履。也就是说朱王的格物致知说都落在了内在修养上。清儒功利派集大成者颜元既反陆王，更反程朱，反其道而行之，提出了自己的"格致说"。取"手格猛兽"，"手格杀之"之格意，训"格"为犯手捶打搓弄之意，也就是说动手去做实际的事情。颜元构建的以"实""动"为核心的功利论，"致知在物上"，而不是仅仅在宋明儒的读书，讲问，思辩和著述上，不与实际事物接触而说致知说穷理，无异于望梅止渴，画饼充饥之自欺欺人。三派对于格物致知的解释实则代表了三派的根本观。
理学家解释格致，通过即物穷理，等待一旦豁然，贯通本然天理，结果导致了理学家以读书为求理，不关注外在实事。心学家直接从心上做功夫，去恶为善，便认为可以格物致知，结果走向了心学蹈虚的弊病，走向了玄虚之禅。二者殊途同归，都为了达到存天理灭人欲，属于心性修养一途。颜元看到了宋明道学的缺陷，有体无用，沦于空虚。直接倡导习行经济的事功学，认为只读书讲学不习行，只是文人，算不得儒。只有亲身去做实事才是真正的格物致知。颜元因为矫枉过正，也走了一偏，走向了只重内修的宋明儒的反面，强调经世济民之外功。
实际上，孔子教人，内重修身，外重事功，二者不可偏废，所以庄子才以"内圣外王"评价儒家。孔子奋斗一生也没实现自己的理想，不得已删述六经。汉儒剑走偏锋，偏偏走了孔子不得已走的路，所以汉儒大多皓首穷经，给后世留下价值不大的章句训诂之学。宋明儒向内走了心性修养之路，分了两支心学和理学。清儒颜元向外走了事功之路。把宋明儒心性之学和颜元事功之学结合起来，合流为一，方是孔子正学。
