徐太医
《灵枢•终始》：“人迎一盛，泻足少阳而补足厥阴，二泻一补，日一取之，必切而验之，疏取之，上气和乃止。人迎二盛，泻足太阳补足少阴，二泻一补，二日一取之，必切而验之，疏取之，上气和乃止……故可日二取之也。”
所以有学者提出了“针灸必先诊脉”的结论。
看似很有道理，然而临床是否如此呢？
我们先看支持的例子：
《灵枢·经脉篇》在十二条经脉循行文字之后，都有类似的脉诊论述：“肺手太阴之脉……盛者寸口大三倍于人迎，虚者则寸口反小于人迎也。大肠手阳明之脉……气有余则当脉所过者热肿，虚则寒栗不复。盛者人迎大三倍于寸口，虚者人迎反小于寸口也。”由此可见脉诊在针刺治疗中的受重视程度。
《素问·脉要精微论》更说“切脉动静而视精明，察五色，现五藏有余不足，六府强弱，形之盛衰，以此参伍，决死生之分。可见，诊脉是判断患者脏腑虚实、形体盛衰的重要因素，诊脉后对针灸治病更有把握。
《灵枢经·终始》：“终始者，经脉为纪。持其脉口人迎，以知阴阳有余不足，平与不平，天道毕矣。”这里更把脉诊提到了极高的地位。
更有甚者，《素问.缪刺》“今邪客于皮毛，入舍于孙络，留而不去，闭塞不通，不得入于经，流溢于大络，而生奇病也。夫邪客大络者，左注右，右注左，上下左右与经相干，而布于四末，其气无常处，不入于经俞，命曰缪刺。”至此发展出了后世的《络病学》，也是对针灸中对“脉”这一现象重视程度的体现。
这些都足以见得以脏腑辨证为核心的脉诊在中医中举足轻重的地位。那么问题来了，离开脉诊是否无法针灸？
阿是穴笑了。
《灵枢》有云:“小针之要，易陈而难入，所谓易陈者，易言也，难入者，难著于人也”。
针灸之前如何克服这一点？针灸学徒如何克服中医的定势思维？
老子曰﹕“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大而笑之。不笑，不足以為道。”
首先，部分注家对脉诊在针灸中的定位有误解：
《灵枢·九针十二原》中的“凡将用针，必先诊脉”是针刺的基本原则之一，许多篇章的语义都可按此原则去理解.但遗憾的是，后世医家未能理解“凡将用针，必先诊脉”的深刻含义，将《素问·长刺节论》中的“刺家不诊，听病者言”错误的理解成“刺家不必诊脉，但听病者言”，将《灵枢·九针十二原》中本来描述脉象的“徐而疾则实，疾而徐则虚”理解成针刺手法，同时还将本来描述脉象改善的“气至”理解成“针下气至”等等。
针灸之脉是脉诊之脉吗？
如手少阴心经：是动则病嗌干，心痛，渴而欲饮，是为臂厥。是主心所生病者，目黄，胁痛，臑臂内后廉痛厥，掌中热痛——其中描述的经脉循行部位的局部病变，也是经“脉”病变之反应，那么这里的针灸是不需要诊寸口之脉的。
同样，是动所生病里面明确描述的症状，也成为后世寻找“奇穴”的思路，毕竟这些穴位与症状直接具有明确的联系，那么针对这些症状，一旦出现，就可以针灸，例如艾灸至阴穴调整胎位，或许不需要诊脉以判断病变脏腑等等，而另一个被忽视的问题是：经络诊断到哪里去了？
经络是运行气血、联系脏腑和体表及全身各部的通道，是人体功能的调控系统。而“经脉者，人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起。”不同的疾病常有特异性的经脉局部红疹、斑点等体现，而这里的诊脉，是针灸必先诊脉的另一层意义吗？
师古而不泥古。
