谈金圣叹批评本《水浒传》
读完了金圣叹批评本《水浒传》,我感觉就是一个铁杆粉丝对施耐庵的崇拜之作。在他的点评语中处处都是“妙笔”“奇语”“真才子”等高度评价之语。对我来说，水浒传其实就是施耐庵所写的一部梁山英雄故事集。在叙述中他极力的把事情叙述完整，连贯，让小说的可读性更强一些。虽然行文可取之处很多，但是还不至于像金圣叹这样把一本白话文小说提高到这么高的高度。
相反我觉得施耐庵有很多的败笔之处:
一、一个小小的梁山水泊，地方不过千里,人不过几万。一伙强盗怎么可能去攻打州县？郡县毕竟，城高水深,而且周边援兵特别多。攻打州县必须要有攻坚设备。形成那么大的声势。土匪只能在自己地盘上作威,怎么能让这群离了老巢的人任意攻城略地。最夸张的是还攻打北京大名府,北京乃是河北第一大府郡,京畿重地。一个山大王,不可能把一个山寨发展成可以和朝廷相抗衡的声势。
第二 既然他们是替天行道的梁山好汉，为什么要滥杀无辜？尤其是黑旋风李逵,简直是杀人不眨眼的魔头。李逵在攻打祝家庄时，面对投降的扈三娘家人依然举起板斧,杀得干干净净，而他自己说“只图个杀得快活。”面对李逵滥杀扈家庄一门。金圣叹的点评是“快人快事快笔”。真不知道金圣叹的良心何在!
宋江和卢俊义为了抢夺头顶，竟然打赌。东平府和东昌府两个州府，谁先打下来谁便坐第一把交易。只可怜东昌州府的太守,人家明明很清廉,却无辜遭此横祸。
武松为了血仇,竟然杀害张制史家中15条人命，无辜的丫鬟婆子也要偿命,天理何在?
梁山好汉滥杀无辜,这和忠义的主题不符啊。
第三，吴用是一个乡村教书先生,晁盖就是一个村的保正,宋江也只是一个县城的刀笔小吏。以他们的资质能力，也不可能统领一百单八将,更何况很多将领都是朝廷命官,哪个不比他们官大?哪个不比他们有才华?
第四,跟《三国演义》比起来,战争场面的描写太小儿科。三国里面都是几十万甚至上百万的大兵团作战。可水浒里只是剿匪性质的最多几万人的战争规模。
另外金圣叹对宋江特别厌恶。他把宋江点评成了一个老谋深算，富有权术，伪善奸滑的虚伪形象。宋江的任何行为言行，他都往这方面去扣。宋江简直一无是处。我认为他这样的点评是有失偏颇的。施耐庵创作的本意绝对不是这样的。作为一个强盗头子，宋江无不及吴用,武不及晁盖。他是靠一跪跪出的江山。为了笼络人心,虽然他有时候也是虚情假意。但他带领众位头领，把梁山基业整顿的兴旺发达，功不可没。在梁山没有人比他更适合当头领。宋江能够坐上第一把交椅,主要在于他有一个好人缘。
金圣叹对《水浒传》的高度推崇，虽然让人费解,不过从金圣叹的点评本中，可以学到很多的小说创作文法知识。金圣叹更多是从小说的用词、修辞，结构编排等，从探索小说创作规律的方面来点评。看他的点评本，有利于我们对小说进行文本细读,有利于提高我们的文学欣赏水平,有利于我们从事文学创作。
