今天班会结束后班里有几个同学留下来问了班主任关于公务员和选调生的事情，我也在场就听了一下。

老师说，做一名公务员或者普通的公司职员最重要的事情是要学会做人。在与领导，与同事的相处过程中，要摆正自己的位置，明确自己的定位。扮演什么角色就应该做怎样的事情，说怎样的话。比如，你作为乙方去向甲方汇报你的设计方案，在你汇报结束之后，你不应该直接表达完自己的想法就结束了，你应该说：下面我们再请我们林业局的领导、专家发表一下想法和建议。也许这所谓的领导对你的规划方案一点也不懂，也许他根本是个外行。但是你说的这句话会让他觉得自己很重要，觉得自己受到了重视和肯定，那他一定对你会有好的印象。

再比如如果乙方领导对你的方案发表了很多看法，而你觉得他说得全是废话或者说的全是错的，你也不要去反驳他，你要做的是在他发表意见的时候看着他，认真地拿着笔和纸记录他说的话（这样会让他觉得你很尊重他），然后即使他提的意见完全不对，你也不要试图去说服他，因为他不会认为自己不对的，他只会觉得你这个人不接受意见。所以，在他讲话结束后，你可以抓住他刚刚说的话中稍微有一点点道理的话对他赞赏一番，就说某某领导刚刚说的什么什么我非常赞同，我也觉得… 然后，你可以就避开他说的不正确的事情，继续阐述自己的观点了。他只会记住你认同和肯定了他的那几句话。

老师说，工作中像这样的处世之道太多了。要学会去处理，学会去隐藏自己的情绪，学会去变得圆滑。老师又说，可是圆滑要有一个度，如果别人提到你的时候，都称赞这个人很懂事很靠谱很有礼貌，那说明你掌握得恰当，但是如果别人提起你的时候都说你这个人太精明了，那说明你就圆滑得过于了。

我很赞同老师说的，但是又觉得他说的不全对。不仅仅是以后在工作中，其实现在我们作为学生，也会和各种各样的人打交道，遇到各种各样的问题，我们应该如何处理呢。老师说要圆滑得恰到好处，要游刃有余，这样真的就正确吗？

在我的字典里，圆滑这个词是个贬义词，是指虚伪。我们每个人都不应该去做一个圆滑的人，因为我觉得，人与人之间最重要的就是尊重和真诚。

对于刚刚老师讲的那两个例子，如果是我，我也会那么做。汇报完毕后咨询领导的意见，即使不同意也不直接反驳而是肯定他的观点。但是我的出发点和心态和老师说的就不一样了。我觉得我是出于尊重才咨询领导的意见，出于真诚才记录他的话，出于礼貌才不反驳他。而不是因为想要八面玲珑，想要讨好领导，想要让领导觉得我很懂事。这两者的出发点是不一样的，真诚的人是站在对方的角度上想问题是为了照顾别人的感受，是发自内心的想要这样，而圆滑的人是为了表现自己，为了给自己塑造一个完美的形象而去虚伪地做一些事情。

所以我觉得，想要在一个环境和周围的人和平友好的相处，你真的不需要去苦心经营，不需要去绞尽脑汁地讨好别人。你要做的就是去真诚地关心别人，考虑别人的感受，只要大家都能站在对方的角度想问题，那么人际交往就没有那么复杂了。

我还没有参加工作，也许我还没有体会到来自复杂社会的各种压力，没有体会到所谓的人心叵测吧。

但是，就现在，长到21岁，对于如何和身边的人交往，我也是经常思考的。也还是刚刚说的那几点，礼貌，真诚，理解，尊重。

生活中我们经常看到两个人为一件事情，一个观念而争得你死我活，吵得面红耳赤。我不喜欢吵架，事实上，从我懂事以来，除了会因为生活的琐事和自己的父母发生争吵以外，我几乎就没和别人吵过架了。是因为总是和别人保持一致的想法吗？是因为别人做的事情我都认可吗？是因为从来没有人让我生气吗？不是，都不是，每个人的世界观，是非观都有所不同，看待事物的角度也不同，发生分歧是很正常的事情，为什么要把分歧升级为争论进而发展成争吵呢？当两个人意见不一致的时候，我们应该去思考，对方为什么会这样想，只要你站在他的角度上想一下，也许就会理解他的想法了，我们可以保留自己的意见，也可以在内心不认同他的想法，但是不认同不代表不可以理解呀。不认同不代表别人就一定是不对的啊，换个方向，他不也觉得你的意见很荒谬，不也觉得你说的不对吗？那到底是你不对还是他不对呢？恐怕谁也说不清，或者说很多事情本来就没有绝对的对错。我们争论无非是想证明自己才是对的，或者想要去说服别人认同自己。可是人啊，天生就是倔强的，一般都会坚持自己的看法的。所以，争吵又有什么意义呢？这个社会从来就不会因为谁的嗓门大就判定谁是对的，不是吗？而且，在争吵的冲动情绪下，你说的话真的认真思考了吗？你说的话有在意对方的感受了吗？ 你说的话对方真的听的进去吗？

我不喜欢拆穿别人，也不喜欢反驳别人。因为我不喜欢被拆穿，也不喜欢被反驳。所谓己所不欲 勿施于人啊，你自己不希望别人对你做的事情，你就不要去对别人做。

有点困了，所以写得有点乱，总结两句话。1.与人交往，靠得不是圆滑，而是真诚和礼貌。2.待人处事，不要自顾自表达自己的感受，而是要理解和尊重对方。

希望我们能一直遇到好人。