前不久，有朋友感慨：现在的年轻人不喜欢品牌，他们买网红的推荐，不买品牌。现在是网红经济，做生意不需要品牌。人们对kol，对网红的信任，更胜过信电视广告。
朋友还讲了一个案例。
口红一哥李佳琦，凭直播五个小时成交23000单，与马云PK带货，打败了马云。更曾经在5分钟之内卖光过15000支口红。
现在的年轻人是否不喜欢品牌？
如果年轻人不喜欢品牌，那他们为什么穿万斯、纽百伦，喝喜茶？李佳琦卖的不是品牌吗？显然年轻人并没有不喜欢品牌了，那朋友会有这种印象，肯定是有原因的。
问题出现在朋友对于品牌的理解上，大体上关于品牌的定义有五种，第一种，品牌就是高端形象。第二种，品牌就是知名度。第三种，品牌就是传奇故事。第四种，品牌就是个性标签。第五种，品牌是品类或者特性的代表。
朋友眼里的品牌，是一种高端形象。就是过去企业找大牌明星，在电视电梯户外大牌上，用明星打广告打造出来的高端形象。他说年轻人不喜欢品牌了，准确的讲应该是年轻人不追捧老品牌。年轻人喜新厌旧，喜欢新品类，新品牌。年轻人喜欢的品牌大都是在新媒体上流行起来的。喜茶，纽百伦都没打过传统广告。喜茶是网络炒作，排队营销，新百伦是意见领袖引爆流行。
喜茶是什么，一种流行标签，其实本质就是一种个性品牌，喝喜茶代表潮流，时尚，有面子，喝不知名奶茶没面子。
纽百伦也是一种高端形象，穿纽百伦代表品牌，流行，有面子，穿李宁，土，不酷，没面子。
很显然，年轻人并没有改变什么，他们依然从众，迷信品牌。所谓的不喜欢品牌，其实喜欢的是潮牌。人性的规律没有变，变化的只是制造流行的工具。人们的注意力在哪，时间花在哪，哪里人多，哪里就是制造流行的工具。现在年轻人的注意力在抖音、快手、微信、小红书等，如今这些应用就是面对年轻人制造流行的工具。
现在做生意是否只需要网红不用品牌？
非特高价产品当然可以，口碑可以直接卖货，只要企业计算投入，觉得长期只用网红直播合适。口碑卖货这种情况不仅网络时代有，大众传播时代也有。企业找网红直播，实际上就是买流量。江南春说过：花钱买流量不是目的，是方法，最终目的是之后即使投入减少，流量也不下降。多数企业，经过长期实践，认为把口碑营销作为一种针对特定群体的公关手段更合适。
企业通过新媒体推新品牌，如果产品有趣、颜值高（新品类最好），先用KOL（内行）在微博、论坛、小红书点评谈论，然后网红（推销员）转发推荐，再用几千个员工（联系员）的小号追捧。转发，点评，自拍秀，持续一个月，就能制造出“流行”。然后这个流行假象，直接就能带货。
这种带货就是潮流品牌的力量，利用的是同侪压力，从众的购买心理。社会竞争越来越激烈，大家都想赢、不想输、有面子。年轻人越来越在同侪压力下做选择，别人消费什么，你不消费，就会心慌，就会有失败感，自己买了朋友圈不买的，更心慌，怕被嘲笑。年轻人什么流行就买什么，谁火买谁，他们不是不消费品牌，他们消费的是潮流品牌。所谓的潮牌，就是承载一群人共同标签的社交品牌。它是用来获得存在感、实现认同、融入社群，进行社交的工具。另外，不得不强调的是，年轻人喜新厌旧，他们不喜欢传统的东西，他们喜欢新品类，新品类创造新品牌。大多数年轻人喜欢的品牌，都是新品类的代表。新品牌背后是新品类。
年轻人喜欢能表达态度，高颜值，有趣，呆萌，能炫耀自己的品牌。那传统品牌买不买？也买。没有网红品牌的品类，他们仍然按照主流消费人群的习惯购买。
人们是否相信网红更胜过相信电视广告？
严格来说，网红不属于媒介，网红红起来的传播渠道才是媒介。网红跟电视里面的明星代言人一样，都应该算是引爆点中的推销员。媒介没法跟网红对比谁更可信。你觉得电视不可信，但如果电视用的代言人是你信的网红呢？这怎么算？之所以朋友会觉得网红比电视更可信，是因为网红直播即时转化率比电视好。转化率高，所以看起来更可信。直播是针对细分人群的一种垂直传播方式——流量精准，转化率高。人群集中，很容易制造跟风购买。对于顾客来说，直播能帮助她们节约筛选时间，买到更优惠的价格。比如，李佳琦，能够拿到全网最优惠的价格，消费者不需要到处查询比价，就可以买到性价比高的产品。直播成交的逻辑是低价走量，这对于厂家来说，如果想要起量，却品牌力不强的话，就要多牺牲利润做低价提高转化。根据历史经验来说，任何新营销方式6个月之后老百姓就不迷信它了，之后销售效果就会持续下降。没有别的原因，还是不变的营销现象，网红、产品、价格，一切都会因为跟风同质化，然后泛滥，网红带货的口碑、质量、价格变得越来越差。依赖网红带货的企业，转化率会越来越低，成本越来越高，利润越来越低。
电视这类传统媒体，覆盖群体广，传播速度快，长期重复洗脑效果好，只要洗脑成功，进入潜在顾客心智，完成了心智预售，即使十年再不打广告，顾客购买前依然会想起你，比如星巴克，即使这辈子你再也见不到它的广告，喝高端咖啡依然首选星巴克。可以回忆下，这么多年，去星巴克，有哪次是因为现看的广告。只要洗脑成功，一次投入终身受益，传统媒体这个传播特点，相对需要一直花钱购买的线上流量型广告来说，非常省钱。电视媒体对于80前的人群来说天然具备信任感，尤其是他们的父母，丝毫不怀疑电视的权威性，我们经常可以听到老人讲，电视上说的还能有假的，即使子女与父母之间这么强的信任关系，儿女都无法说服她们。电视上说老人要穿老人鞋，老人就买老人鞋，电视上说吃海参不感冒，父母就让儿子给孙子买海参，电视上卖咸鸭蛋，平时炒菜连鸡蛋都不舍得多搁的节俭老人，就嚷着要买咸鸭蛋。对于老人来说，网红对于他们没有影响力，老年人认为电视更权威，他们对电视的信任胜过网红。中年人呢，他们很难改变已有的消费习惯，他们迷信已经进入心智的高端品牌，无论通过电视还是新媒体都很难在他们心中建立新品牌。年轻人呢，他们不看电视，也不迷信任何媒介，从80后开始，人们已经不再仰视媒体，随着媒介形式越来越多，在每个人都有机会创造十万+以后，媒介对于大多数年轻人来说，已经是平常的东西。年轻人不再仰视媒介，对媒介说的话不再迷信。他们不再感觉电视媒体高大上，不再潜意识中感觉电视上出现的品牌高大上，意识中已经没有了电视广告绝对权威的感觉，但是，仍会下意识认为在传统媒体上出现的品牌不是假货，极少怀疑真假，还会有一定比例的人，觉得电视上的品牌比没上过电视的品牌要好，这就是人们习得性形成的，对传统媒体的印象。年轻人购物爱在网上查证，看差评多，还是好评多，他们迷信数据。新媒体可以数据化，更直观，眼见为实，能互动，对于他们来说新媒体与网红的影响力大于电视。
没有什么人绝对不信什么媒介，也没有什么人绝对相信什么媒介
人们对于媒介的信与不信都是后天体验养成的，除非媒介监管不严密，利用这个媒介的商家老骗人，比如微商刷圈，人们对它的印象很差，大多数人不愿意相信。不然，人们在任何媒介上看到的广告，只要对产品或服务的消费欲望足够强，都会去了解，即便微商发的广告，不相信微商的那部分人，也仍然有不同程度的相信。人们不会单纯只信媒介，也不会绝对相信任何媒介。媒介主要充当的是传播信息的工具。对于目标客户来说，任何媒介都不是完全可信的，都不具备绝对的说服力。电视等传统媒体与网红新媒体哪个更有影响力，要看你面对的人群是谁，在推广的什么阶段。在行业里面有品类没品牌或者企业开创了新品类的时候，企业要建立品牌，就用户外大牌、电梯广告等曝光度高的媒体抢占心智。在品牌推出来以后，要制造热销引发流行的时候，就用互联网公关，使用KOL谈论，网红推荐，小号热议。等品牌需要促销的时候，就用裂变。
无论传统媒介还是网红新媒体，想要说服别人，都需要再提供证据，这个证据就是信任状。所有的消费者都缺乏安全感，心智缺乏安全感在商业购买上会表现为担心五种风险，一旦感知到风险存在，消费者很可能会取消购买。
• 金钱风险：买这个东西可能会买贵
• 功能风险：可能不好用，或不如想象那么好用
• 人身风险：看起来有危险，我可能会受伤
• 社会风险：我买了它，我朋友们会怎么想呢？
• 心理风险：买了它可能会有产生心理负担
所以，要赢得消费者信任，一定要消除这五种风险。虽然媒介的仪式感、权威性变低了，但是商家依然可以通过媒介使用信任状建立信任，使用名人建立形象，依然可以通过建立品牌认知给心智以安全感。
利用认知建立信任的一些规律。
一群人比一个人可信（从众）说一次没有说一千次可信（洗脑）普通人没有专家可信（权威背书）品牌方没有第三方可信（公关）模糊的没有精准的可信（数据）新版比旧版好，正宗的比跟风的好，销量领先的比卖的少的好，历史悠久的比时间短的好，名人用的比普通人的好，贵的比便宜的好，聚焦的比啥都做的好，专业的比大众的好，进口的比国产的好，上榜的比没上榜的好，排队的比人少的好。人们相信的这些自己相信的“规律”与自己愿意相信的这些“常识”，就是顾客购买决策的认知规律。
现代营销学诞生以来，不断有新的传播工具出现，商家的销售方式不断的变化，但是人们的这些认知规律始终没变，营销的底层逻辑也没变，拥抱变化的，抓住不变的，永远是营销成功的不变规律。
