什么是高度理性？是柏拉图的观念论，对身心二元的追求，亦或是笛卡尔的怀疑一切，叔本华的生存意志，尼采的高度一致，还是海德格尔的being there，萨特的存在主义？
容易发现的是对理性的定义难以准确描述。当然大部分人会认为一个体质在逻辑上的完美就是理性的最好体现。譬如黑格尔的自然科学与逻辑体系，足以体现理性主义所能到达的高峰。但显然地，他把主体客体归入同一范畴的行为并不完全妥当。作为主体，我们可以想象，一个纯粹客体的世界，也就是概念的世界，是被允许存在的。但没有主体，客体将永远作为抽象概念存在。从这个角度来说，纯粹客体又是不可能的。上述文字想表明的并非黑的思想有什么错误，只是想表明主体有其特殊性。
同时，以主体对客体的认识来定义物质也是不可取的。对于多个不同主体，客体作为手段也会有不同目的。当然，认识个体生活大可以用“世界是我的表象”（叔）来认识。但由这个角度出发，建立一套哲学体系，再冠以“理性主义”就十分不妥了（叔本华可是“非理性主义”代表人物哦）
因此，认识主体与客体关系的最好方法决不是臆想其先后，主次的关系。对主体来说，其主体性是客体赋予的。对客体来说，其实在性也是主体的认识所赋予的。
当我们讨论身心二元的时候，我们到底在追求什么？事实上我认为，古往今来各大对身心二元的讨论离不开人们对“彼岸”“灵魂世界”的一厢情愿。同时也是因为自然科学知识的匮乏。但是，当人类科技发展到如今对生物体的研究有无与伦比进展的时候，身心二元论就能被完全驳倒了吗？显然不是。如何解释主体的主体性呢（上文已经假设主体较客体的特殊性）？换句话说，如何解释生命体验呢？这种问题对纯粹理性主义显然是难以解决的。
人类走到今日，理性发展的道路不乏坎坷。从新兴文明的建立，理性刚刚有了萌芽。再到中世纪，理性的尸骨被上帝踩在脚下。步入近代，理性伴以自然科学的发展，以全新的姿态复活。再到今时今日，我们发现许多事情依然是理性解决不了的。理性并非是绝对的。
把理性留给处世，把一厢情愿留给认识世界。即使真理再遥远，我们依然有所寄托，世界依旧有它的慰籍。
周瀚墨
2020.9.28
