爱情上瘾症者并不是真的在和眼前这个人谈恋爱，而是与一个在自己的想象中理想化了的人谈恋爱。因此不论事实如何，只要恋爱的按钮一被激活，他们就会按照自己脑袋里面编写好的剧情继续走下去。——伊东明
最开始看被嫌弃的松子的一生时，我始终无法理解松子，她对每一个人都用尽全力去爱，可是结局却总是令人痛心。最后好不容易燃起的希望，却又被那种方式结束。如鲠在喉，电影结束良久，松子的为了讨好父亲所做的怪脸却一直在脑海里浮现，一点都不搞笑，我始终觉得在每一次扭曲面庞时，顺带扭曲的还有松子那颗渴望被关怀的心，时间一长便永久畸形。为什么？想必每一个看过这场悲剧的人都曾这样问过，然后或长或短，慢慢用时间酝酿一个属于自己的答案，关于悲剧的诞生，关于悲剧的缅怀。
也许许多人会把这一切都归咎于那些男人身上，作家、混混、理发师，形形色色，却无一例外都背叛或抛弃过松子，即使有龙洋一最后的痛悔，不过为时已晚，也只徒增唏嘘而已。
可是，为什么就是松子总是遇到这样的男人呢？一个两个三个四个……就像飞蛾扑火一般，松子一次次伤痕累累，却又一次次乐在其中，电影用着几乎滑稽的动画描摹着松子的内心世界，都那么春暖花开，阳光正好。松子的爱从来毫无保留，却又是那么廉价，她对每一个她爱的男人都敞开着那血淋淋赤裸裸的心，那么炽热，那么脆弱。
其实若真要找个男人为这份悲剧担上那么一丝责任的话，这个人却只能是松子的父亲。日本的家庭传统里，父亲便是唯一的天，然而这片天表现在松子的世界里却总是那么阴云密布，却也没有轰轰烈烈的暴雨，只是要人命的压抑，让人喘不过气来。某一个偶然，松子学会了用怪脸去讨好父亲，然后她便一次次的扮着怪脸，她好像只有这唯一的讨好父亲的方法，就好比成年后的她同样也只有唯一的方法去讨好其它的男人一样，虽然这个方法有个伟大的名字——爱。以色事人，色衰而爱驰，那以爱事人者呢？
篇首的话是日本学者伊东明先生的书《爱，上了瘾》里面的一段描述，我是直到看到这本书之后，才开始慢慢懂了松子。其实松子的电影完完全全可以作为书的注解附录其后，因为松子的一切是那么的符合，几乎就是一个天生的教科书例。可怜之人必有可恨之处，话虽凉薄，可却不无可商榷之处；酒瘾，赌瘾，爱亦会上瘾，说来虽不浪漫，可总关实情。
世人对酒瘾，赌瘾，毒瘾大都司空见惯，恨之入骨，但却对“爱情上瘾”选择性的失明，似乎将神圣的爱情放在瘾这个字的前边，便是异教徒的亵渎，不浪漫就是原罪。
可是，我们就这样自欺欺人吗？虽然松子只是电影塑造的极端典型，但现实世界有何曾少过包法利夫人，即使抵不上松子的悲惨，却也不是因为突然醒悟，只是就那样耗尽了所有的气力，然后再念叨着不再相信爱情。可是往往越不相信的人，却越有可能藏着悲剧，因为我们浑然未曾问过自己的内心，为什么悲剧总是临幸自己。
诚如伊东明所写那样:他们没办法相信别人，深信一旦信赖别人就会受到伤害，如果无法掌控他人的想法，他们就会感到不安。因为对人抱着不信任感，同时觉得自己不配得到爱，所以一有风吹草动，就会视为遭到拒绝或背叛。然而有趣的是，就人性的矛盾心理来说，这些人在选择交往对象的时候，会刻意去寻找那些可以证明自己存在这种想法的对象。虽然嘴里抱怨痛苦，但下意识却又因为自己的想法得到证实而感到安心。作者一针见血，我们读者却尽是唏嘘。
台大孙中兴老师有一门爱情社会学的课，老师在课上对爱情有个极其简单的原憬--平等对待，共同奋斗。爱情永远是对等的，一个人的刻骨铭心要么是不愿提及的事故，要么就是下酒的故事。如果一份所谓的爱情只是你一个人的自导自演，用尽全力却心力交瘁，那么给人以幸福的爱对你而言还是爱吗？还是说你的爱就意味着痛苦，自己的痛苦，他人的救赎，这个剧本其实略显老套。
脱离了平等层面的爱就早已不再是爱，而一味沉溺于其中的人就已经可以称作是病人了，及早抽身，及早看清，若真真等到病入膏肓，这个世界已经不需要下一个松子来拍电影，那又该何去何从。
最后，引用一段话来结束吧：
未来就在眼前，不要转过头去
一直以来你们都有选择的权力
你可以选择一个不同的未来，也可以选择一个不同的过去。
——李查·巴克
