作者在书中讲述了一个自己的例子：
多年前，有一个怒路症司机，从上高速公路之后就一直跟在他的后面，还摇下窗户，骂了几句脏话，作者表示一直不知道他为什么发怒，但每次经过那个路口，他都会记起那个司机。
在接近曾发生过令人不快的事件的地点时，我们都会感到紧张，即使当时根本不可能再发生同样的事情也会感到紧张。
我们常说的：“一遭被蛇咬 十年怕井绳。”也是这种情况的直接体现。
我们都知道指导我们当下行为的是过往的经验，而过往的经验会放大不愉快遭遇的感受，也就是并不是对客观事实的真实反应，而是会掺杂很多经过主观情感加工后的因素！
那么完全依照之前的“经验”来指导现有行为，必然会有所偏差！
比如明明是个“井绳”，大脑偏偏强迫你把它想象成一条会咬人的蛇，然后做出躲避的行为反应，而旁边没有被蛇咬的经历的同伴，很可能对于你躲着一根绳子的行为表示不理解，甚至给你扣一顶“胆小如鼠”的帽子！
那既然直觉是主观情感偏误和过往经历所致，而每个人的经历和好恶又有所不同，从而导致每个人的直觉的判断的可靠性产生程度之分。
那什么样的直觉性判断更值得信赖呢？
一、及时获得反馈
经验的累计的过程是这样的：先根据以往经历作出猜想式判断，然后指导实践，如在实践中判断得到验证，就再一次巩固自己的判断，然后更加笃信的投入到下一次实践中。
如果能在行动中及时的获得反馈，就更便于纠正自己的直觉性判断，减少猜测成分的占比 。
比如在医院外科医生的直觉性判断的可信度远不如麻醉师，这是因为，麻醉师当场即可获得反馈。而外科医生却不一定，许多病人作过基础的外伤处理后，就不会再来，他伤口愈合的原因可能是医生的药物和包扎; 也可能是伤口的自动愈合; 甚至还会出现医生的错误处理导致伤口更加严重，病人则选择去别家医院治疗。而外科医生则认为，患者没有过来就是伤口愈合了，自己的判断是正确的。
二、环境的规律性
如果环境足够有规律性，且在实践中能准确的掌握这些规律，就能形成更加合理的直觉性判断。
这种情况下，只需要对照条件，如果条件充分，可导出相同结果的可能性就会很强。
直觉性判断具有很强的迷惑性，需要我们保持批判性思维、理性思考，以免被莫须有的因素误导我们的决策 。
但有时又需要我们放弃疑虑，选择完全相信直觉性判断：
譬如在救火现场，消防队长直觉判断，有危险，下令大家立即撤离，实际上他只是隐隐感觉有些不对，但又说不上来是什么地方有问题，但这个时候我们就要无条件的相信他。因为一旦有危险事故发生，后果无法承担。
当结果的影响或损失十分严重、无法承受时，我们需要无条件的选择相信直觉判断。
直觉性判断无时无刻都在参与着我们的日常生活和工作。对其充分了解，保持客观、理性的判断，有利于我们提高我们决策的合理性。
（我是董超学 感谢你的耐心阅读 明天见）
