弘丹参考的是傅佩荣老师的《人能弘道-傅佩荣谈论语》，绿窗幽梦参考的是朱熹的《四书章句集注》，由弘丹整理。

小编会每天推送一则论语，与大家一起学习《论语》。欢迎大家关注，并一起学习《论语》。大家如果对每日的论语学习有任何感悟，可以留言讨论。

今天学习《论语》为政篇第十六则。

1、原文

子曰：“攻乎异端，斯害也已。”

2、傅佩荣原文

孔子说：“批判其它不同立场的说法，难免带来后遗症。”

中国古代，“异端”即与我不同的主张，并不代表一定不对。孔子希望大家“道不同，不相为谋”，但不必互相批判。

傅佩荣：以切磋代替批判

自古以来，心灵的自由不能被抹杀。坚持心灵的自由，比如追求科学真理，追求哲学真理，追求艺术真理，始终受到人们的尊重，这是最主要的原因。

我们对于不同的说法，采取的态度有两种：一是尊重，一是容忍。换句话说，真理不辩自明。孔子的原则就是不要批判别人，因为批判不同立场的说法，难免会造成争论不休的祸害。

3、绿窗幽梦学习心得

在这句话里，孔子指出如果去研究那些圣人之道之外的学说，是非常有害的。我们常常觉得，不了解一个学说，就去说它是不好的，未免有些不客观。但有时候如果太过好奇，陷入歪理邪说，就很难走出来了。所以很多时候，不要对标新立异的东西太过好奇。到后世的程子朱子，直接指明“异端”就是佛教的学说，十分反对士人去接触佛学。但实际上，佛教学说已经不觉中影响了非常多儒士的思想，变成中国传统文化中不可隔离开来的要素。

4、弘丹学习心得

读这段话，让我想到一篇文章《小处的优美与大处的壮阔》（选自《随感》2006年第1期，作者姜少杰）

前几天看了几幅图画，给我留下深刻的印象：

第一幅画是一片鲜艳的红，上沿呈现锯齿状，不知何物。

第二幅画上立着一只双目圆睁的大公鸡，金黄色的嘴，绿色的翅膀扑闪着，那片红原来是它得冠。

第三幅画原来这只公鸡站在一堆木头上，两个小男孩趴在窗台上紧紧叮着它，做跃跃欲试状。

第四幅画显示这是一个农家的院子，院子里有五只羊、三只鸭，一只小白狗在追着鸭子满院子跑，院子的小主人即那两个小男孩，一心一意要逮住那只鸡。

第五幅画：镜头拉远，原来上述这些都是玩具做的，一个扎着马尾巴的小女孩在认真地摆弄着它们。

第六幅画：一个老人，花白的头发，在看电视。仔细看，上面所有的画面竟然是电视里的一个镜头。

第七幅画：画面显示这里是一座繁华的城市，一辆电车缓缓驶过，老人与电视居然是电车上贴的广告画。原来如此。

别急，事情不会就这么结束。

第八幅画：沙漠边上的小镇，邮差正在把一封信交给一位女士。那座繁华的都市，原来是信封右上角邮票上的图案。

看完全程，忽然心里有股说不出的滋味，原来你以为自己所看到的已是整个世界，没想到它只是冰山的一角。当你一旦超越了某种境界再来看某些事情，心里可能会觉得豁然开朗，原来世界是这样，颇为自得。而实际上，也许与事物的本质依然有很大差距。

我想人可能一辈子都在追求一种境界，一种超越自我的更高境界，一种大处的壮阔与雄伟，所谓欲穷千里目，更上一层楼。可这境界却永远没有尽头，一山更比一山高。我想说的是，要进入某种境界，这需要天时地利人和。我们倒不如从小处着手，从自己目前力所能及的事情着手，认真地负责地做好它，并从中体味到快乐与精彩。就像那只大公鸡一样，虽然没有那么高的境界，能看到自己原来只不过是一张邮票里的一个微不足道的小角色，但依然在为着自己的生存努力拼搏，它依然值得尊敬，不是吗？我们成不了张朝阳，成不了比尔•盖茨，但我们可以活好自己。大处有壮阔，细节也很美呀。

我们决策不了这一星球的转动，但我们能决策多种些花，当时间悄悄地转到了它开的季节，它便呈现自己的生命与灿烂，敢与日月争晚刹那光华。再退一步说，我们如果连种什么花也不能决策，那我们不让自己成为一朵散发着幽香的花吧，无论被决策在哪里开放，都不改那份美丽与优雅。

小处的优美与大处的壮阔，随缘吧。

读完这篇文章，我真的有怅然若失的感觉，你所看到的可能只是沧海一粟，你所想争执和批判的东西很可能本来就是片面的，或者因为他看到的画面和你不一样，或者因为你们的境界不同。但是，不管你能看到哪幅画，你们看到的也都只是事物的某一角，不一定是全貌。盲人摸象不仅仅是一则寓言，我们每个人都是在盲人摸象。

一切意见都是偏见，那“攻乎异端”实在是没有意义。傅佩荣先生提出的：以切磋代替批判是很好的方法，通过切磋，眼界交换，不同意见进行相融。一个真正有智慧的人，很少与别人争论与较劲。

5、都市隐居人 对《论语》为政篇第十六则的理解

子曰：“攻乎異端，斯害也已。”

这段话历史上又有两种完全不同的解释。

一种是“攻击异端邪说，那些是有害的。”用这种解释的往往是朱熹这样的理学家，他们心目中已经有了事实上要对付的“异端邪说”，比如道家、佛家，还有先秦的杨朱、墨家等理论。在这个言论自由的年代，（当然，孔子时代言论也是自由的），这种解释方法显然不适用。

另一种解释，因为儒家是讲究“中庸”的，怎么才能达到“中”呢？就需要同时了解两个极端的思想、理论，并从中找出不偏不倚的“中”来。所以这句话的解释就是“研究不同的各种极端理论，这样就可以避免极端理论的害处了。”

比较过各种专家，我发现真正学院派搞研究的专家，或者做实事的专家发表观点时大多语气平和，更加“中庸”；而现在某些在媒体上经常发表言论的专家，也许是为了吸引眼球提高收视率的关系吧，往往喜欢把问题说得很严重，语气很激烈。当然，激烈的语气下面也包含了不少有价值的东西，指出了许多确实需要改正的问题，如果你对他们的意见置之不理，甚至故意跟他们挑战，那么你就会成为“反面教材”；但如果你完全信任他们，会发觉这些专家指出的问题往往缺乏可操作性。

所以，君子的难处在于，所有极端的、偏激的意见你都需要接受，并通过分析，找到你所需要的，可执行的“中”道来。