结论：
点评：
带宽： calico+ipip > flannel+vxlan > cilium+vlan
速度： calico+ipip > flannel+vxlan > cilium+vlan
稳定性：cilium+vlan > calico+ipip > flannel+vxlan
calico 作为老牌网络解决方案，可圈可点，已被 github 等公司用于生产。
flannel 配置简单，性能弱低于 calico，redis 测试中稍占上风。大并发下稳定性稍低。
cilium 在大并发环境下，稳定性更好，期待后续版本性能有所提升。在 http 8k qps 的情况下，请求 100% 成功了，而calico和flannel 都有一定比例的失败。
(说明：本来还准备比较一下 kube-router ，不过网络没有调通，暂时无法测试。)
一个问题：
flannel 的 host-gw 模式、flannel+vxlan+DirectRouting 模式、calico 关闭 ipip 模式、kube-router 这些部署情况下，跨主机的容器不通，感觉原因应该是同一个问题。
主机A ping 主机B 上的容器，容器有回包，但是只到了主机B，之后就被丢弃了。
欢迎探讨，一起研究。
待问题解决后，再把这些模式测试对比。
测试环境：
硬件：三台物理机，千兆网卡，单网卡，处于同一网段（在同一个二层网络中）
OS：Ubuntu 18.04，内核 4.15
k8s： 1.10.0
kube-proxy： ipvs 模式
flannel : 0.10 版本， vxlan模式（默认设置）
calico: 3.1 版本，ipip 模式（默认设置）
cilium： 1.0 版本，vxlan 模式（默认设置）
测试方法：
kubectl run vegeta --image=oba11/vegeta --replicas=3 sleep 3000
kubectl run redis --image=redis:alpine --replicas=3
kubectl run nginx --image=nginx:alpine --replicas=5
kubectl run iperf3 --image=networkstatic/iperf3 --replicas=3 -- iperf3 -s
host=POD_IP_ADDRESS
iperf3 -c $host
echo "GET http://$host/" | vegeta attack -duration=10s -rate=8000 | tee results.bin | vegeta report
echo "GET http://$host/" | vegeta attack -duration=10s -rate=5000 | tee results.bin | vegeta report
redis-benchmark -h $host -q -t SET,GET,LPUSH -c 5000 -n 100000 -r 100000 -d 256
