一个孩子两个妈妈，抚养权到底归谁？全国首例同性伴侣争夺抚养权案……判了！

现实生活中，为了争夺孩子的抚养权，夫妻之间往往会争个你死我活，寸步不让，甚至会在法庭上大打出手。可是，你有没有看见过或者听到过同性伴侣之间争夺孩子的抚养权？当然没有。在目前中国的司法实践中，从未出现过同性伴侣之间争夺孩子的抚养权的案件。近日，厦门法院就判决了这么一例同性伴侣之间争夺孩子抚养权的案件。现在让我们一起一探究竟。

案情简介

小提（化名）和阿美（化名）是同性伴侣关系，她们商量，由小提提供卵子与购买的精子培育成受精卵后，由阿美（化名）孕育分娩。后来小提和阿美都想要孩子的抚养权。由于不能达成由谁抚养孩子的一致意见，昔日相爱的她们只能对簿公堂。

厦门法院认为

在无明确法律规定的情况下，不能仅以双方确认或仅因孩子具有小提的基因信息，就认定其与小提存在法律上的亲子关系。

因孩子现未满周岁仍需母乳喂养，法院判决由阿美抚养符合法律规定且有利于孩子的健康成长。法院一审判决驳回小提的诉讼请求，其不服提起上诉，该案尚在二审中。

本案的特殊性

纵观我国司法实践判例，同性伴侣之间争夺孩子抚养权，实属首例。为什么说这是全国首例？一般来说，在我国司法实践中，争夺孩子抚养权的当事人为夫妻关系，而在本案中，当事人是两位女性，而且她们是同性伴侣。这就是本案的特殊性。

当一个案件起诉至法院，法院不能以没有法律明确规定为由，拒绝受理案件，裁判案件。当真的出现这种情形时，法官就需要运用自由裁量权，运用法律原则和法理裁判案件，而不能拒绝裁判案件。

透过现象看本质

回到这个案件中，我通过法律检索发现，我国并没有哪一部法律明确规定同性伴侣之间争夺孩子抚养权，法院应该如何裁决。

这种情况就属于法律漏洞。从这一漏洞也可以看出来，法律落后于我们的社会发展，现实生活中发生的事情，却没有相应的法律，这该怎么办？

出现了问题，就需要解决。在法律世界中，有一个原则叫做“法无禁止即自由”，法官可以运用类推解释的方法解决这起特殊的抚养权纠纷案。也就是说，以我国现有的争夺孩子抚养权的规定，类推适用到这起特殊的孩子抚养权纠纷案中。

做任何事情，都需要透过现象看本质。这起同性伴侣之间争夺孩子抚养权纠纷案，其实质上是抚养权纠纷，而不应该被同性伴侣之间争夺孩子抚养权这一表相所迷惑。对于抚养权纠纷，我国法律作出了明确的规定。因此，可以将抚养权纠纷的相关规定，适用到这起特殊的抚养权纠纷案中，使得案件的裁判有法可依。

抚养权的归属原则

最高院杜万华谈到，夫妻双方离婚时要考虑未成年人利益最大化。如果未成年人的抚养问题不能解决，法院一般不能判决离婚。

处理婚姻家庭案件的时候，要保护未成年人。孩子到底归谁更合适，父母哪一个做监护人更合适。我们就要采用未成年人利益最大化的原则，要看孩子跟谁更亲近，谁更有社会责任感，对孩子更有爱心。

除了有利于未成年人利益最大化原则之外，还应当结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。

我认为，最高院杜专委说得非常有道理。争夺孩子的抚养权，无非就是想让孩子过得更好一点，接受更好的教育。试想一下，如果父母一方没有扶养能力和扶养条件，连自己都照顾不了自己，怎么还可能把孩子的抚养权判给没有扶养能力和条件的一方？

在我看来，孩子才是最重要的。哪一方抚养对孩子有利，就将抚养权判给这一方。从这个角度来看，厦门法院的判决合法合理。

但需要注意的是，小提已经提起了上诉，目前案件正在二审阶段。在我看来，如果小提想赢得孩子的抚养权，必须要证明孩子不宜由阿美抚养，阿美不具有抚养孩子的能力和条件。如果小提证明不了这一点，那么小提的上诉也只能是被驳回的命运。孩子的抚养权依然属于阿美。

至于案件的最近结果如何，让我们静静地等待二审的判决。