图片发自简书App

有这样一个心理学的实验：

心理学家组织大学生志愿者去养老院探望老人，将老人分成了两组——第一组老人拥有权力决定志愿者每周来探望几次，每次什么时候来；第二组老人没有这个权力，志愿者自己想什么时候来探望就什么时候来。

实验开始了几个月之后，第一组老人的精神面貌、健康状况都明显变好了，第二组老人则没有太大改变。

看来控制权确实有助于身心健康！研究者看到结论很明显，就提前终止了实验，撤回了志愿者。

结果，一年之后，当研究者偶然回访养老院时，发现原来参加测试的第一组老人死亡率显著高于第二组，这让研究者们倍感愧疚：

曾经有过控制感，又失去控制感，这种痛苦比不曾有过控制感更难受，而这个测试，正是构建了这样的痛苦。

很可能那种养老院是个控制感极低的地方，医护人员让老人干啥就干啥，老人们都觉得很无力，以至于可以对志愿者有那么这一点点控制感，就能引发这么明显的效果；而失去了这么一点点的控制感，又无法得到弥补，就注定了明显的伤害。一定意义上，老人们之后健康情况的恶化，也算是一种“反抗”的表现吧！

权力使人年轻，失去权力使人衰老，感到权力失去时的抗争往往尤其猛烈的——这也是历史上著名的反抗运动往往不是爆发在压迫最严酷的时点，而是在有了一些松动，却又试图严酷的时点。

这些，都传递了一种严酷的现实：很多事必须始终如一的推进，而在客观上，这种稳定往往是极难的，客观现实总是如此无常多变。

而要应对这样的无常，只能依靠长期思维了——一个方向、一个目标、一件事……考虑过要做多久吗？以终为始，才有平衡过程中稳定的内生能量。

20190112