你接下来所说的一切都将成为呈堂证供······走错片场了，你接下来所说的一切都将成为我草稿纸上的逻辑符号！
PS.无逻辑学基础的盆友碰到看不懂的名词，请自行搜索或者私戳我哈哈哈
废话不多说，上题目！
题目一、已知：
（1）只有破获03案件，才能确认甲乙丙三人都是罪犯
（2）03案件没有破获
（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，而甲说乙不是罪犯
（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，而乙说自己与丙是好朋友。
（5）现查明：丙根本不认识乙。
问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中，谁是罪犯？谁不是罪犯？
解：一般套路——先根据已知线索写出真值形式，再进行逻辑分析和推理
综上，甲乙是罪犯，丙是好银。
题目二、A、B、C三人从政法大学毕业后，一个当上了律师，一个当上了法官,另一个当上了检察官。但究竟担任什么工作，人们开始并不清楚，于是作出了如下猜测：
甲：A当上了律师，B当上了法官。
乙：A当上了法官，C当上了律师。
丙：A当上了检察官，B当上了律师。
后来证实，甲、乙、丙三个的猜测都只是对了一半。
问：A、B、C三人各担任什么司法工作？
解：这题有点特殊，因为它不好用一般的逻辑符号表示，但我们还是要硬着头皮写出真值形式，乱来也要写出来！
三人都只猜对了一半，我们不妨从第一条推测开始大胆假设，前半句为假，后半句为真，试试看，可以用铅笔做记号。
综上，A是检察官，B是法官，C是律师
题目三、下面三句话两真一假，试说明王强和赵平至少有一个是电工。
（1）如果李明不是木工，那么王强是电工。
（2）如果张元不是木工，那么赵平是电工。
（3）李明和张元都是木工。
解：首先我们可以推理出哪句话是假的。
（3）很可疑啊，居然敢说“都是”这么绝对的词。
我们写一下真值形式，然后转化一下
如果（3）为真，则（1）（2）都为真，与题设两真一假矛盾，所以（3）为假，（1）（2）为真。
推出李明和张元至少有一个为木匠，因为1、2都是真的，所以王强和赵平至少有一个是电工。
题目四、1.根据下列真语句，请判断是谁谋害了张先生。
（1）A、B、C三人中至少有一人。
（2）如果张先生生前未饮过麻醉剂，那不是C。
（3）如果张先生曾饮过麻醉剂，那不是A。
（4）如果是A谋害的，那么B也参加。
（5）如果作案在下雨前，则是A谋害的。
（6）如果作案不在下雨前，张先生临死前搏斗过。
（7）张先生临死前搏斗过，就不是B谋害的。
（8）经过法医解剖化验，张先生死前曾饮过麻醉剂。
推理出A，B都不是犯人后，又根据线索1，A、B、C三人中至少有一人犯罪，那么罪犯就是C！
今天课上的疙瘩······圆满解决！回到寝室就才思泉涌，果然是因为温度的关系~
