在试图探寻为何顶级企业也会遭遇破产这一问题的答案时，本书作者接受了他朋友的一个建议：
“那些研究遗传学的人会尽量避免研究人类，因为人类需要30年左右的时间才能繁衍下一代，遗传学者因而需要很长的时间才能了解任何变化的前因后果。相反，他们研究果蝇，因为果蝇朝生暮死，在一天的时间内便完成了从受孕、出生到成熟和死亡的全过程。如果你希望了解某些商业现象，那就应该去研究硬盘驱动器行业。这一行业的企业是商业界最接近果蝇的类型”
通过对驱动器、工程机械等行业的研究，他给出的结论是，这些管理良好的企业之所以经常遭遇失败是因为推动他们发展成为行业龙头企业的管理方法同时也严重阻碍了他们发展破坏性技术，而这些破坏性技术最终吞噬了他们的市场。
管理良好的企业都善于发展延续性技术，也就是说善于以消费者所认可的方式来提升产品的性能。
这是因为，他们的管理方法都是基于以下几点：
听取消费者的意见；
大力投资消费者表示希望得到进一步改善的技术；
争取更高的利润率；
以更大的市场，而不是更小的市场为目标；
但破坏性技术与延续性技术存在显著的区别，破坏性技术改变了市场的价值主张。就主流消费者所关心的产品属性来说，当破坏性技术刚出现时，几乎总是提供更低的产品性能。
例如，在硬盘驱动器行业中，破坏性技术所提供的容量总是低于原有的技术所提供的容量。但破坏性技术拥有某些边缘消费者所看重的其他属性，例如，一般价格更低、体积更小、结构更简单、而且经常是更加便于使用。
因此，破坏性技术打开了新兴市场。此外，由于积累了相关经验并得到了足够的投资，破坏性技术的开发者总是能够提高其产品的性能，并最终占领原来的市场。
作者构建了一个包含四项破坏性原则的框架，并以此来解释为什么在开发成熟技术上最为有效的管理方法反而会阻碍对破坏性技术的开发。
破坏性技术原则
01 企业的资源分布取决于消费者和投资者
为了生存，企业必须向消费者和投资者提供产品、服务，以及他们所要求的利润，因此，绩效最好的企业都建立了扼杀没有得到消费者认可的理念的成熟体系。正因为如此，这些企业发现，他们很难投入足够的资源来开发破坏性技术，直到得到消费者认可，但等到那个时候，一切已为时已晚。
02 小市场并不能解决大企业的增长需求
为了维持股价，并为员工创造内部晋升机遇，成功的企业需要不断地发展。这并不一定要提高增长率，但必须维持它们的发展速度。随着企业日益壮大，需要实现越来越多的新增收入来维持之前的增长率。为了保持增长率，这些企业必须专注于大市场。
03 无法对不存在的市场进行分析
翔实的市场研究和良好的规划，以及之后的按计划执行，构成了良好管理的基本特征。但对于那些在进入市场之前需要得到已经量化的市场规模和财务收益数据才能做出投资决策的企业来说，他们通常会在面对破坏性技术时变得束手无策，因为他们要求获得数据的市场实际上并不存在。
04 技术供给可能并不等同与市场需求
尽管最初只能应用于小型市场，但破坏性技术最终将能在主流市场占据一席之地。
管理者在应对破坏性技术时通常会犯的一个大错误就是试图违背或忽视管理型技术原则。在面对破坏性技术创新时，采用能够成功应对延续性技术变革的传统管理方法将导致企业遭遇失败。
给面临破坏性技术的管理人员的建议是
1. 将发展破坏性技术的职责交给确实存在消费者需求的机构，以确保资源能够流向这些机构。
2. 设立一个能够欣然接受较小收益的独立的小型机构。
3. 为失败做好准备。不要在第一次就用尽所有的资源，因为你不可能在第一次尝试中就抓住正确的市场方向。在对破坏性技术进行商业化开发时，将最初的种种努力看做是学习机会，在获得相关数据后作出调整。
4. 不要寄希望于技术突破。尽早开始行动，为破坏性技术的当前属性寻找市场，你将在当前主流市场以外的地方找到它的市场。而且，你还将发现，对主流市场不具吸引力的破坏性技术属性正是建立新兴市场时所依赖的属性。
