在我们日常的工作当中，很多人都用到鱼骨图。就是那个像鱼的骨头一般，按照人机料法环的思路而制成的图表。通过分析，
坚决反对在解决具体问题时一开始就使用鱼骨图！
遇到具体的问题时，鱼骨图分析的过程会是这样的：
1. 召集跨部门的功能小组。不管和问题有没有关系，先参加会议再说。
2. 开始头脑风暴法发散思维，按照人机料法环的分类，找到各个方面的原因。
3. 将各种原因按照矩阵法得出关键原因。
4. 针对问题发生的关键原因，列举行动方案。
5. 跟踪并执行行动方案。
看似没有什么问题，而且非常有章法的做完了问题的分析，包括行动的制定以及改进。有一次我去一个部门检查改进成效，对方拿出来一个行动表。天哪！好几张纸，制定了至少有上百条行动。问了一下了解到，这上百条行动是针对最近发生的5个问题的，也就是说，平均每个问题至少有20个以上的行动。
仔细看行动的具体内容，有若干条可以说是大体相同的重复项目。比如说，设备旁边的工具摆放可以改善，标准作业程序需要回顾，人员需要培训等。
我问他们，你们觉得这里面哪些行动是能够真正解决这个问题的呢？回答众说不一，有人说：
“这些行动都是啊，做完了这些，问题就解决了！”
还有人说：“做完了这里面关键的几个行动，然后把培训，5S等按照规定做好就好了。”
如此的行动，以及如此含糊的回答，让人不禁对这行动计划的有效性产生了怀疑。
仔细分析其过程，有以下几点不妥：
1、 头脑风暴法的分析问题的原因，存在以下弊端：
a) 思维太发散。
b) 没有针对具体问题，而是针对一类问题。
c) 无法判断出原因和问题的直接联系。
2、 人员的杂乱，导致分析的方向跑偏。我们在脑力风暴法的现场经常遇到的问题就是，喜欢发言的人滔滔不绝，而其他人要么在忙别的，要么就干脆中途退场。太浪费时间了，每次都要开到两个小时以上。
3、 关于人员问题的原因讨论过多。大家都喜欢直接从人员的方面找，因为人的因素是相对主观的，并没有客观的数据。并且，人的原因的解决方案就是大家喜闻乐见的培训，教育强调等，千篇一律。
4、 行动方案的执行，不能够验证或重现解决该问题的方法。想想看，超过20项行动，当做完之后，你是如何知道那个行动做好后就解决了问题的呢？
既然有这么多不好的地方，是否说明鱼骨图就是如此的无用呢？
并不是，鱼骨图有它的优点所在：
1、 针对同类的问题，思维发散的方法可以帮助我们找到创新的解决方案。可以参见《6sigma绿带手册》中关于直升飞机扫雪的案例。
2、解决重要且非紧急的问题时，可以用鱼骨图帮助我们得到广泛全面的输入。
3、当具体问题已经找到了原因，需要扩展预防问题发生的时候，可以用它来举一反三。
感谢读到这里，我想，你一定还有什么问题想问。如果我猜的话，是否是说，如果不用鱼骨图分析，那我们用什么？
答案应是：尊重和发现事实，才能寻找到真正的原因。我们下篇文章再谈。
365无戒极限挑战营 第7天
