首先，从最直接的感受说，这本书的排版比较激进，通篇用红蓝色。看不到3页，眼睛一定疲劳的很了。拉高了行距，依然不能缓解这种刺激的配色。看的是繁体中文版，较粗的笔画配上高饱和的蓝色，那酸爽，可以想象。好在，篇幅不长。
从内容上看，本书的核心内容是围绕 Paul Rand 和一些学生或老师的对话。对话形式的书，也确实是少有读过的。这次看下来，觉得依然不是很满意，问题主要集中在在问答的形式，容易把问题说的琐碎而且凌乱。对于想要获得一个系统概念的读者，怕是要失望了。
如果篇幅太短也能算是个缺点的话，那以上是个人感受到的所有缺点了。下面说说优点。
设计是内容和形式的组织关系
为什么觉得它好呢？但凡在国内接受设计教育的朋友们，学生时代一定一定听过老师说过一种言论，叫 “设计是为了解决问题”，这几乎是一句政治正确的废话，它除了证明说话的人不是哑巴外几乎挖掘不到更多内涵了。这，就是糟糕的定义。无法延伸，无法“带你去某个地方”。
还有一个言论叫 “形式追随功能”。由于被大名鼎鼎的包豪斯提出，以致谈及包豪斯必要谈及这句话。这句话算是立场鲜明，能够带你去某个地方了。但是从如今的眼光看，在概念上，未免也略显狭隘。如果形式总是追随功能的话，或许就不存在 “没有用的设计了”。苹果的工业设计总监乔纳森在学生时期设计过一只圆珠笔。笔的末尾处有一个小球。设计这个小球的原因是乔纳森发现很多人写东西时常常停下来思考，思考时，人们总会喜欢摆弄一个什么玩意。于是设计了这个小球，可以在思考的时候供人摆弄。这个小球帮助人更好的思考了么？也没有，但虽无用却有意思，这个小球扩展了使用者和这支笔的关系，不再单纯是“供人书写的工具”这么一个维度了。同样的例子后来就出现的那个非常经典的彩色 iMac 电脑上。
在一个台式计算机上装一个把手？装了别人难道会带着各种跑吗？会让计算机运行更快么？不会，它没有解决任何实质性问题，但它拉近了产品和用户交互的距离，他们的关系更近了。甚至单纯是在情感上，让人觉得是个容易亲近的玩意仅此而已。
曾经我觉得，“设计就是讨论某种问题的行为”，讨论不代表一定要解决，或者能解决。但讨论会催生出一些东西。但究竟是什么，我一直说不上来。Paul Rand 大约给了一个较为准确的定义。功能或者说内容，亦或者是需求与形式之间，总是不可避免的存在矛盾，寻找它们之间的关系的一种思维，就能叫做设计。很好的定义。
