怎样才能让自己的表达无懈可击？

首先，你需要了解逻辑。

但为了说话不犯逻辑错误，就去系统学习逻辑学，却没有多大必要。

为了说话 、写作逻辑缜密，我们或许只需要知道人们在说话中容易犯哪些逻辑错误？这些逻辑错误为什么会使得表达不严谨？如果别人犯了这些逻辑错误我们如何去攻击？我们就会边说边留心起来，慢慢地话语中的逻辑就会越来越严密，让人难以反驳。

在表达里常见的逻辑错误中，类比不当出现的频率特别高。而且这个错误还比较极端，几乎只要出现类比，别人就可以攻击你类比不当，这是为什么呢？

先来看墨子怎么说。

《墨经》里面有两句话是这样的：

“异类不比，说在量。”

“木与夜孰长？智与粟孰多？爵、亲、行、贾，四者孰贵？糜与鹤孰高？虭与瑟孰悲？”

这两句话看起来比较难解，但用大白话翻译一下，大家应该就明白了。

异类不能相比，是因为量的标准不同。例如木头和夜晚，一个是空间长度，一个是时间长度，你说谁更长？智慧与粟米，一个是精神财富，一个是物质财富，你说谁更多？官爵、亲缘、德行、物价，四者谁更贵重？作为走兽的糜，与作为飞禽的鹤，你说谁更高？蝉鸣与琴瑟，你说谁更悲？他们之间都有着本质的区别，强行比较，只会得出荒谬的结论。

墨子这两句话的关键是在表明：在辨别或攻击类比不当的逻辑错误时，重点是找到二者之间的本质区别，例如上例中两两类比的双方，衡量的标准就不相同。

再如美国历史上的两位总统林肯与肯尼迪，他们之间的各种巧合简直可以让人怀疑是否真有前世今生的存在，例如：

林肯于1846年进入国会，肯尼迪于1946年进入国会，相隔100年。

林肯于1860年当选美国总统，肯尼迪于1960年当选美国总统，相隔100年。

两人都在星期五被暗杀，都是头部中弹。凶手都是南方人。

两人的总统继承人都是南方人，继承人的名字都叫Johnson。

继承林肯的安德鲁．琼森（Andrew Johnson）生于1808年。继承肯尼迪的林登．琼森（Lyndon B. Johnson）生于1908年。

刺杀林肯的凶手布思（John Wilkes Booth）生于1839年。刺杀肯尼迪的凶手奥司华德（Lee Harvey Oswald）生于1939年。

刺杀林肯的凶手从一间戏院跑出，在一间仓库被抓获。刺杀肯尼迪的凶手从一间仓库跑出，在一间戏院被抓获。两个凶手都是在审判尚未开始时遭人枪杀。

林肯的秘书叫肯尼迪，肯尼迪的秘书叫林肯，而且他们的秘书当时都曾劝告总统不要去被暗杀的地点。

他们之间既然存在着如此多的相似之处，那么现在我来做一个类比：林肯的父母是英国移民的后裔，肯尼迪的父母一定也是英国移民的后裔。

这是一个典型的类比公式：如果甲具有属性a、b、c、d ，乙具有属性a、b、c；那么，乙可能具有属性d。

不过，我们也可以想到这个例子中的谬误：林肯和肯尼迪毕竟是完全不同的两个人！如在两人的政治生涯里，林肯1854年竞选参议员失败，1856年竞选副总统失败，1858年再次竞选参议员失败，在两年后否极泰来，竞选总统成功；而肯尼迪则一路顺风顺水，1946年、1948年、1950年三次被选为众议员，1952年、1958年被选为参议员。林肯屡战屡败屡败屡战，肯尼迪一路开挂顺风顺水，可见两人是很不相同的。

又比如下面这则言论：“日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位，一般实行终身雇佣制；终身雇佣制为他们的竞争力提供了保障。这证明了‘终身制’和‘铁饭碗’不见得不好，也说明中国企业应朝着长期雇佣关系方面发展。”

结论是终身制，前提是终身雇佣制，终身制是中国特定历史条件下的产物，干与不干都一样，干多干少都一样；终身雇佣制则没有这方面的含义。

日本和德国实行终身雇佣制，取得很好的效果，也许与其特定环境与特定历史阶段分不开，在中国未必能取得如此好的效果，这就是不当类比。并且，日本和德国并未在所有企业都实行终身雇佣制，只在专业技能要求较高的岗位使用，结论中要求推广至中国所有企业。也扩大了范围。

日常生活中类比不当的例子也比比皆是，比如很多人在学习了“三角形定理”后就在网上发问：“三角形是最稳定的结构，三角恋为什么不行呢？”可是，三角形和三角恋真的是一样的吗？三角恋都不一定是三角形的。

还有老板叫你去给饮水器换桶水，你抱怨：“怎么不叫同事甲去呢？”领导这时来一句：“你学水利，他学计算机，修电脑的时候我自然会叫他去。”看吧，你和同事甲是不一样的，因此可以叫你去做不等于也可以叫他去做。当然，领导这个类比也叫做不当类比。

辩论界有一句名言是“一切的类比都是不当类比”。毕竟，用以类比的东西本就不可能是同一个东西，不同的东西肯定会有不同的地方，而这个本质上不同的地方就可以用来攻击类比不当。

作者简介：朱慕，曾担任考研与公务员考试逻辑科目老师，现为报社记者。