什么是爱情？
对一些人来说，坠入爱河的感觉，就是疯狂的，无可救药的，痛并快乐着的。
电影《泰坦尼克号》里一见钟情到生死相随，也是某些姑娘幻想中最完美的爱情。
人们常常爱一个人爱得死去活来，亲密时如胶似漆，恨不得身体长在一起，会愿意为对方做一切，甚至会想“就这样一起死掉多好”。
吵架时撂狠话毫不留情，冷战的时候内心无比煎熬，分了手又哭得撕心裂肺，伤筋动骨。
似乎只有痛过，才证明爱过。
不过想象一下，假如泰坦尼克号没有沉没，Rose还是那个贵族小姐，有婚约在身，有母亲的压力，Jack还是那个穷小子，爱赌博玩乐，不爱被束缚，他们两人真的能白头偕老吗？
那个你曾经疯狂迷恋，愿意为ta去死的人，假如当初没有分手，你们真的能走完一辈子吗？
事实是，再疯狂的爱情，通常激情有效期也不过两年。
1
坠入爱河
还是坠入深渊？
《山阴路的夏天》歌词形容很有趣，“人们不敢说话不敢停下脚步，因为心动常常带来危险。”
想想那些用来形容爱情的词语，中文里有坠入爱河、意乱情迷、撕心裂肺、无可救药，英文有fall in love（坠入爱情），have a crush on（迷恋/crush 粉碎）。
发现规律没，似乎一旦爱了，人就变得不太正常了。
俗话说，当一个直男开始研究星座，当一个少女开始研究足球，ta一定是恋爱了。
Google引擎上，“Love”的搜索量一直位居前列，可见人们陷入爱情时的迷茫与纠结。
作家Mandy Catron用一个英文单词“Smitten”来描绘爱情，形容那种既痛苦又神魂颠倒的感觉。如果用中文来形容，大概是“揪心”。
心理学家很早就发现了“心动”与“危险”的关系。
哥伦比亚大学的心理学家曾经做了一个实验，一名女研究员分别在两座桥中间拦住路过的男士，让他们填写问卷，不同的是，一座桥是平稳的石桥，一座桥是位于加拿大温哥华的Capilano吊桥（桥长137米，桥下是70米的峡谷）。
这个实验中，填写问卷不是关键，关键在于女研究员留下了自己的电话，让男士们有问题可以联系她。
随后，男士回电话的比例显示，在吊桥上被拦下的男士，比在石桥填写问卷的男士更“喜欢”这位女研究员；且在专业分析后发现，吊桥上的男士对女研究员的印象更多与“性”相关。
这个实验说明，人们在危险时心跳加快、呼吸急促、肾上腺素分泌增多等类似的身体反应，与心动感觉几乎一样。
而大脑分不清我们到底经历了什么，明明是坠入深渊的危险，却误以为我们坠入爱河了。
看看那些紧张刺激的动作片，像是《生死时速》《007》《碟中谍》，那些挣扎在生死关头的男女主角，总是会擦出爱情的火花，其实都是有科学道理的！
遭遇危险的感觉像心动，陷入爱情的人，也很容易做出危险的事情。
2016年包贝尔曾在《超级访问》中爆料，包文婧为了追他甚至用烟头烫伤自己。
那么问题来了，爱情到底是什么神仙玩意儿，让人失去理智，又欲罢不能？
2
爱情
大脑中的烟花表演
伦敦大学的两位神经科学家Bartels和Zeki，是最早使用功能性核磁共振成像技术来研究爱情的。
他们让热恋中的大学生看一些照片，并扫描他们的大脑活动。
结果发现，当他们看到自己恋人的照片时，大脑中一个叫“尾状核”的区域变得活跃，这个区域跟大脑的奖赏机制相关。
神奇的是，尾状核的活跃现象科学家们在另一个实验中也见过，是吸食可卡因后的大脑，也就是说，热恋中的大脑居然跟吸毒一样！
多伦多大学的神经科学家Arthur Aron和Lucy Brown表示，大脑尾状核等在热恋时被激活的区域，与我们日常生活中无意识的行为，比如咀嚼、吞咽有一定关联，但与“思考”毫无关系。
这也就是为什么激情式爱情是不带思考的，不能用理智解释的，且无法被切断。
坠入爱河，不仅大脑的反应像吸毒，行为也会。
瘾君子们为了毒品不顾一切，人们也经常为爱情做出危险的行为。
爱情，是比性欲，更危险的东西。
举个好理解的例子，一个人如果邀请别人发生关系被拒绝，他可能不会做出什么极端的事情，但如果一个人的爱情被拒绝，ta做出极端事情可能会更大，比如伤害自己或别人，自杀甚至杀死别人。
另外，热恋中的大脑会分泌大量多巴胺，这与控制身体精细的动作、激发动力、短时记忆和愉悦的情绪（比如性欲）直接相关。
这就是为什么处于浪漫爱情中的人们似乎一切关注点都在对方身上，而且有愿意为对方付出一切，想要不顾一切得到对方的冲动。
不过，过剩的多巴胺会使人失眠、食欲不振，不停地想着自己的爱人，恨不得一直和对方在一起。
换句话说，当你明明陷入爱情，却看不到、得不到的时候，就会患上“相思病”，会嫉妒、变得不理智，会有各种不适情绪。
那么，如果“爱而不得”该怎么办呢？很可惜，并没有什么好办法，就像前面说的，爱情并不能用理智控制。
但好消息是，多巴胺的分泌只能持续几个月到一两年，之后就会回归到平均水平。
这其中的原因并不浪漫，从进化角度来讲，这是能让男女双方保持亲密关系，直到孕育一个小孩所需要的平均时间。
多巴胺的分泌机制，预示着爱情的激情只能持续一定的时间，并不长久。
所以，即使爱而不得，忍一忍，就过去了。
对那些激情满分，但彼此并不适合的情侣，激情消退，或许就会面临矛盾和分手。
3
分分合合的痛苦宛如戒毒
既然浪漫爱情像吸毒，那么说分手像戒毒也毫不夸张。
不过，总的来说，时间会治愈一切。
密苏里大学的神经学家发现，情侣分手后，不管是回忆过去的甜蜜，还是前任的种种缺点，都对治愈分手没什么好处，最佳的调节方式是分散自己的注意力。
当刚刚分手的人，去做一些需要集中注意力的事情，暂时忘掉“分手”，会有一定的愉悦感。
所以，转移注意力，和新欢，的确是分手的良药。当然，后者来得太快可能会显得渣。
其实，分手并不可怕，可怕的是分不了手，就像戒毒戒不掉的痛苦。
更可怕的是，很多姑娘认为这种“相爱相杀”更加证明那就是真爱。
其实呢，并没有什么命中注定、相爱相杀，两个人合适不合适早就写在了基因里。
心理学家发现，在爱情萌发之初，男人是视觉动物，而女人是记忆动物，而感官刺激和短暂的激情并不保证能产生长久的依赖。
一般来说，分分合合相爱相杀的感情，主要有两种原因。
第一种是有激情却不合适，或者说，引发浪漫爱情的多巴胺还在，但两人的性格、价值观等基本特质并不相配。
如何定义合适不合适呢？人类学家Helen Fisher说，影响人性格的四种激素常常能决定两个人是否合适，即：多巴胺、羟色胺、睾丸酮、雌激素。
如果这四种激素影响下的系统模式不匹配，两个人就很容易出现分歧。
第二种“分不了手”的原因来自一个经济学概念，叫沉没成本。
简单来说，我们对一件事情的历史付出，特别是那些收不回的付出，都是沉没成本，而沉没成本会影响我们的决策，让我们无法放弃。
比如等公交车，等了20分钟没等到，我们不会想选择其他交通工具，因为“已经等了这么久了”；买了一双很贵却磨脚的鞋子，很多女孩可能会忍痛穿着，因为毕竟“花了那么多钱”，不穿亏了。
当你想分手，你曾付出的一切都会让你犹豫：付出的感情，送过的礼物，都与你的过去直接相关。
但人们总会忽略一点：已经付出的无法挽回，而继续不合适的恋情，只会给未来增加更多无效付出。
4
理想爱情观
理性+合作
恋爱痛苦，分手痛苦，分分合合也痛苦，难怪人们常常扪心自问，为什么爱情这么痛苦？
其实，不如换一个问题，如何谈一场不痛苦的恋爱？
目前心理学家倾向于将爱情分为四个阶段：
第一阶段是欲望，由性激素决定。
第二阶段是吸引，也就是大脑分泌多巴胺的热恋时期。
第三个阶段是依赖，发生在情侣感情稳定的阶段，情侣之间经常拥抱、亲吻，使神经系统分泌催产素和血管加压素，让两人互相信任和依赖。
而在第四个阶段，欲望和吸引已经消退，大脑负责理性思考的部分开始活跃，两个人进入理性相处模式。
要想知道两个理性的人谈恋爱有多么欢乐，可以看看《生活大爆炸》里的Sheldon和Amy。
有些人会说，人类的本能就是喜新厌旧，所以很难维持长久的爱情。其实未必，虽然人类并不是天生的一夫一妻生物，但身体已经赋予了人类维持长久爱情的可能。
近些年的研究表明，持久的浪漫爱情并非不存在。
美国和英国的调查显示，分别有30%和40%结婚10年以上的夫妻，仍感到非常相爱，而且能够体会到强烈的浪漫。
夫妻一起尝试新鲜事物，合作完成复杂任务，经常亲密接触，会更加恩爱。
而且，如果与身边人作比较，发现自己的婚姻“比下有余”，也更容易体会到幸福。
简单说，就是一起体验生活，一起八卦。
坚持说没有长久的爱情，或许是因为人们误解了爱情的意义。
它并不等于Obsession（着魔，执迷），也不等于长期的痛苦和纠缠。爱情可以有很多模样，激情只是其中最短暂的一种，如果对激情式爱情过于执迷，反而会事与愿违。
爱情难以预测又富有创造力，需要彼此交流和自律，理性与合作，才会使它更长久。
是时候，让爱情走下神坛了。
参考资料
[1] Bartels, A., & Zeki, S. (2000). The neural basis of romantic love. Neuroreport, 11, 3829-3834.
[2] Bartels, A., & Zeki, S. (2004). The neural correlates of maternal and romantic love. Neuroimage, 21, 1155-1166.
[3] SUSAN GAIDOS, FEB 9, 2014, When Cupid’s arrow strikes, sciencenewsforstudents.org
[4] Langeslag SJE, Sanchez ME.Down-regulation of love feelings after a romantic break-up: Self-report and electrophysiological data, J Exp Psychol Gen. 2018 May;147(5):720-733.
[5] Love, Actually: The science behind lust, attraction, and companionship, Katherine Wu, SITN, Harvard University
[6] Bianca P. Acevedo and Arthur Aron. Does a Long-Term Relationship Kill Romantic Love? Review of General Psychology, 2009, Vol. 13, No. 1, 59 – 65
[7] Dynamic corticostriatal activity biases social bonding in monogamous female prairie voles, 31 May 2017, Nature
[8] Mandy Catron, A better way to talk about love, TED
[9] What is Sex, National Geographic Channel
[10] Love, Sex and Science, Dateline SBS
