头脑风暴，“捐卵”到底对不对？

原创2016-11-21萌小宝努力奋斗去生活

哈喽！

萌宝等你好久了～

今天给大家分享一个关于“对和错”的故事～

昨天萌宝发了一篇关于“捐卵”的文章到朋友圈，呼吁同学们奉献爱心。

结果刚把文章发到朋友圈不到3秒钟，就有一个微信好友留言：

“捐卵是会要人命的！不要发这种信息！”

这位同学的评论让我有点郁闷。其实，我发送“捐卵”这个消息是花了很长时间思考才做决定的。

我认为，虽然人们对“捐卵”这件事情看法很有争议，但是评价这件事情“是对是错”，全看你的“伦理观”。

首先给大家出一道选择题：

假设你看到一辆刹车坏了的有轨电车，即将撞上前方轨道上的五个人，而旁边的备用轨道上只有一个人，如果你什么都不做，五个人会被撞死。

你手边有一个按钮，按下按钮，车会驶入备用轨道，只撞死一个人。

你是否应该牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？

。。。

。。

。

大部分人的回答是“是”。

电车问题可以说是这一道德困境的经典问题，牺牲一个人去拯救五个人是“功利主义”所提倡的举动，而拒绝牺牲一个人去拯救五个人则是“义务主义”一直追求的。

两种伦理观：

1）功利主义，它有一个比较明显的特征就是：为了集体的幸福的增加，是允许而且提倡牺牲个人的幸福乃至生命的

2）义务主义，无论伤害个体能够给集体带来多少好处和幸福，我们都不能去采用这种“牺牲小我，成就大我”的行为方式

应用到“捐卵”这个情景:

捐卵志愿者的潜在风险：

1）“卵巢过度刺激综合症”。

几率非常小，通常只有1%－3%的几率。而且这种症状是可以预防的，医生会通过卵巢超声波以及荷尔蒙血检测以防止卵巢过度刺激综合症。

2）取卵手术过程造成的感染。

同样也是可以避免的，因为在“捐卵合法化”的美国，捐卵的所有过程是必须符合卫生标准的。

社会的效益：

1）在美国大概有6百7千万的夫妻有生育障碍，他们需要借用第三方的卵子培育试管婴儿。

2）每一颗卵子最起码可以帮助到三个家庭: 得到卵子的家庭和这些家庭的父母。

3）美国医学协会杂志(JAMA)发表的最新报告说，从2000年到2010年，捐出卵子已经帮助到了1.83万人。

结合那位微信好友的留言，

她的伦理观更加倾向于“义务主义”，不管一件事情可以对集体带来多少好处和幸福，只要对一个个体有所伤害，我们都不可以去做。

但是我们可以想一想：

如果“捐卵”不应该存在的话，那么数以百万计的不孕不育者是没有办法有小孩的，他们的家庭会一直处于没有孩子的痛苦中，并且没有任何解决的方法；

同时，因为捐卵技术而来到这个世界上的1.83万生命，也本不该出现在这个世界上。因为捐卵有风险，所以所有人都不应该捐卵。

同时，那位微信好友过度夸大了“捐卵”的风险。

如果她可以做一些调查的话就会发现：虽然在中国也有所谓的捐卵，但却和美国捐卵完全不同。

在中国，捐卵是被禁止的，是不合法的行为。

但是仍然有很多不合法的黑中介，在没有资质的小诊所进行手术，对捐赠和受赠方存在很大的医疗事故和经济风险。

然而，捐卵在美国加州是一种合法行为。

全过程都需要双方签署法律合同，由律师保障合同的准确性、合法性。

手术操作也是被法律规范的，大大降低了安全隐患。

再加上美国捐卵保险已经有50年的历史，双方权益得到最大保障。

当一件事情“合法化”，它就会被“规范化”，从而大大降低安全隐患。

试想一下，当一个偷偷摸摸的机构违法销售某件东西时，因为没有政府的管控，生产过程自然没有一个准则。为了节约成本，他们会尽可能降低“卫生标准”和“质量标准”，从而造成很大的安全隐患。

但是对于一个合法机构而言，它必须按照政府的管控来做事，所有的流程都必须要达到标准，从而大大降低了安全隐患。

so, 捐卵这件事情到底是对是错？

我没有办法回答，

对与错的判断全凭个人的伦理观。

但不要忘了，社会的进步总是有代价的：

飞机的出现，一方面大大方便了人们的出行；另一方面一旦飞机出事，后果惨重。

汽车的出现，一方面缩短了我们的出行时间；另一方面尾气排放，造成了环境污染。

捐卵也是一样，一方面它造福了数百万家庭，给世界带来了数以万计的新生儿；另一方面所有手术都是对身体有损耗的，捐卵也不例外。

读完这篇文章，你有什么想法？

（完）

（觉得不错，记得转发到朋友圈）

萌宝

2016赴美留学在UCSD

写留学的，奋斗的，有趣的文字

我很多梦想

正在努力的为之奋斗着

这是第139天

愿你是陪我走到最后的见证人

长按下图

选择“识别二维码”

把我的故事，一饮而尽

微信扫一扫

关注该公众号