当下社会，人际交往日趋频繁，人们越来越相互依赖又相互制约，彼此的关系日益博弈化了。随着近来网约车的不断增多，继滴滴、曹操、及顺风网约车的兴起，司机与用户之间的矛盾也日益突显。
前几年实行的网络的士出现了许多恶行事件，在市场上得到有效整治并趋于好转。这几年随着网约车平台的兴起，不少搬家公司、送货网上渠道也应运而生，比较出名的数货拉拉平台网约车，成为咱百姓慢慢能够接受的、并与之生活息息相关的一部分。
就让我们回络这两天在网络上热传的货拉拉女孩跳车调查结果事件引起我们回眸。据媒体报道，2月6日晚，湖南长沙女孩车某在搬家途中从货拉拉面包车的副驾驶跳窗，后经抢救无效不幸离世。其家属透露，事后家属发现，在不到10公里的路程中，面包车曾三次偏航。
2月23日，涉事司机周某春因涉嫌过失致人死亡罪，被公安机关依法刑事拘留。女孩为什么跳车，司机为什么多次偏航，事件背后疑点重重，目前尚无最后定论，案件正在进一步侦查中。
3月3日，长沙市公安局高新区分局通过其官方微信发布关于周某春涉嫌过失致人死亡案件的情况通报，通报显示，检察机关对周某春批准逮捕。
且从博弈的观察分析事件给我们怎样的方法参考:
(一) 从博弈的第一要素 :至少两个参与者(融合彼此之间的关系)
人与人之间的关系，都应有一个好的前提，就是建立彼此的信任度，才能更好地往下发展。对于用户车某与货拉拉司机两位就是关系之间的参与者，用户希望司机能搭把手，司机说要加些搬运费。如果时间拖久了，要求加些超时费用。本来是些生活用品也费不上多大点力，能帮就帮一下，算是与女客户建立一种融洽关系，为下一步抄近路作个有效的铺垫。
(二)博弈的第二要素利益关系
当我们由于所需，搭上方便的网络货车，这其间就产生了人与人之间的一种博弈。 这种博弈便产生于人与人之间的利益关系。在博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益。博弈的结果，不仅取决于某个参与者的行动，还取决于其他参与者的行动。
从司机的立场上理解本无可厚非，但如何遵守起码的职业道德，正确维护好与客户之间的矛盾关系就显得犹为重要。就拿这两天在网络上热传的货拉拉女孩跳车调查结果事件更令我们引以为戒。
(三) 博弈的第三要素策略
从第三点的分析在于双方的思想运作上出现了矛盾。货拉拉司机在平台上提前抢单了，选择了抄近几分钟的行车路线，这样与车某熟悉的行车路线相违背。于是两人之间的矛盾便应运人生，而货拉拉司机认为，开车的决定权在我，只要把你送你指定地点就可以了，而忽略了客户的感受。而从这种矛盾中我们可以看出几种结果:
①双方没有进行有效的沟通，导致矛盾冲突激化，发生意外事件。
②双方在行进过程中，按照车某某选择的熟悉路线顺利到达指定地点。
③双方合理的沟通并达成默契，顺利地到达指定的住所。
(4)博弈的第四要素信息
由于各人的想法不一样，产生了信息的偏差。导致矛盾的一面向更坏的方向发展。如果善于沟通或以合理的沟通方式去叙述，也许车某更容易接受对方的意义。如善意地说明，你说的路线平常是赌车高峰期，我们可以抄近路避开。而事发前，车莎莎多次质疑司机偏航，但司机周某春起初未予理睬，后来又以恶劣口气表露对她的不满。车辆最后一次偏航绕行后，车莎莎再次质疑并要求停车，周某春未予理睬。
从司机周某春的行为上来讲，导致车莎莎发生过激行为的动因存在，负有主要的责任。这不由让我想起公司的小张、小李因一次疏忽弄坏了单位的玻璃门，后来领导问责，说他们都不能勇于承担、却互相推责。第二天，小张觉得起因都是自己便主动承认是自己引起的，还更换了门窗。
据西南政法大学刑法学副教授付其运介绍，过失致人死亡行为侵犯的是他人的生命权，“过失”包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，该行为与死亡结果之间存在因果关系。在博弈论中告诉我们要做一个理性的人，千万不可因情绪失拦做出让我们失望和后悔的事情，不仅仅因为这次难以追悔的事件，包括生活的各个方面。
因为每个参与者都是理性的，所以参与者在理性地制定决策的时候，会考虑到对方的决策，因为对方也是理性的。而货拉拉事件体现的是一种人道主义精神与职业操守。
