引言
一般我们都会看到这样一条代码规范：
NSString类型的属性一般用copy修饰，而不是用strong来修饰。
这是为什么呢？
举个例子
@interface Person : NSObject
@property (nonatomic, strong) NSString *name;
@end
...
NSMutableString *tempName = [[NSMutableString alloc] initWithString:@"hello"];
NSLog(@"tempName:%p", tempName);
Person *aPerson = [[Person alloc] init];
aPerson.name = tempName;
NSLog(@"aPerson.name:%@:%p", aPerson.name, aPerson.name);
[tempName appendString:@" world"];
NSLog(@"aPerson.name:%@:%p", aPerson.name, aPerson.name);
//tempName:0x7fd093fa17e0
//aPerson.name:hello:0x7fd093fa17e0
//aPerson.name:hello world:0x7fd093fa17e0
当一个对象(aPerson)的某个属性(name)的类型存在可变子类(NSMutableString: NSString)时, 赋值给该属性的对象(tempName)，如果是可变的，修改该对象(tempName)的值，会影响到这个属性(name)的值，这显然不是我们希望的。
从log中的内存地址信息可以看出：strong修饰的属性(name)并不会开辟新的内存，而是直接强引用已有的内存(tempName的内存)
@interface Person : NSObject
@property (nonatomic, copy) NSString *name;
@end
...
NSMutableString *tempName = [[NSMutableString alloc] initWithString:@"hello"];
NSLog(@"tempName:%p", tempName);
Person *aPerson = [[Person alloc] init];
aPerson.name = tempName;
NSLog(@"aPerson.name:%@:%p", aPerson.name, aPerson.name);
[tempName appendString:@" world"];
NSLog(@"aPerson.name:%@:%p", aPerson.name, aPerson.name);
//tempName:0x7feb3951b6b0
//aPerson.name:hello:0xa00006f6c6c65685
//aPerson.name:hello:0xa00006f6c6c65685
当把strong换成copy的时，从log中的内存地址信息我们得知，copy的时候会开辟新的内存，而此时修改tempName并不会对aPerson.name产生影响，这正是我们希望的。
这个例子仅仅从表面说明了这个代码规范的正确性，还有一些东西需要我们去探索。
编译器对copy的优化
@interface Person : NSObject
@property (nonatomic, copy) NSString *name;
@end
...
Person *aPerson = [[Person alloc] init];
NSString *tempName = @"hello";
NSLog(@"tempName:%p", tempName);
aPerson.name = tempName;
NSLog(@"aPerson.name:%p", aPerson.name);
//tempName:0x10550a078
//aPerson.name:0x10550a078
把上面的例子和这个例子结合在一起我们能得出以下结论：
1.当copy修饰的属性赋值时的对象是一个不可变对象的时候，不会发生内存的拷贝行为，发生的仅仅是指针的强引用。
2.当copy修饰的属性赋值的对象是一个可变对象的时候才会发生内存的拷贝。
@interface Person : NSObject
@property (nonatomic, copy) NSMutableString *name;
...
NSMutableString *tempName = [NSMutableString stringWithString:@"hello"];
NSLog(@"tempName:%p", tempName);
Person *aPerson = [[Person alloc] init];
aPerson.name = tempName;
NSLog(@"aPerson.name:%p", aPerson.name);
[aPerson.name appendString:@" world"];
NSLog(@"aPerson.name:%p", aPerson.name);
//tempName:0x79839cb0
//aPerson.name:0x7993e3b0
//*** Terminating app due to uncaught exception 'NSInvalidArgumentException', reason: 'Attempt to mutate immutable object with appendString:'
@end
从该例子可以看出，虽然我们声明的name是NSMutableString，但实际上确是NSString，在appendString:时发生了crash说明了这一点。
把上面的两个例子和这个例子结合在一起，能得出以下几个结论：
1.当copy修饰的属性赋值时的对象是一个不可变对象的时候，不会发生内存的拷贝行为，发生的仅仅是指针的强引用。
2.当copy修饰的属性赋值的对象是一个可变对象的时候才会发生内存的拷贝。
3.即使copy修饰的属性是一个可变对象，发生了内存拷贝，但是其实拷贝出来的对象依然是不可变的，这一点要尤其注意。
由此可以看出编译器对copy的优化分这三种情况。
再来谈谈mutableCopy
在谈mutableCopy之前，我们先简单的说说点语法，我们修饰属性时用到的copy修饰符，其实就是在对应的setter方法里赋值的时候调用copy方法，一个涉及到点语法的本质，这里不再细说了。
之所以说这个，是因为mutableCopy并不是一个属性修饰符，研究它的时候，只能我们自己手动的调用mutableCopy方法。
讲mutableCopy之前，再说最后一点：OC中原型的设计模式其实就是copy，我们可以对OC系统类的对象调用copy，来复制一个对象，复制逻辑就是上面总结的三条，当我们对非系统类的对象调用copy的时候是会crash的，原因是对象调用copy方法的前提是遵循NSCopying协议，实现copyWithZone:方法，这两步系统类都给我们做好了，我们的非系统类要想调用copy方法就必须自己实现这两步，要注意。
NSString *mTest = @"hello";
NSMutableString *mTest1 = [mTest mutableCopy];
NSLog(@"mTest:%p", mTest);
NSLog(@"mTest1:%p", mTest1);
[mTest1 appendString:@" world"];
NSMutableString *mTest2 = [NSMutableString stringWithString:@"Hi"];
NSMutableString *mTest3 = [mTest2 mutableCopy];
NSLog(@"mTest2:%p", mTest2);
NSLog(@"mTest3:%p", mTest3);
[mTest3 appendString:@" world"];
//mTest:0xd403c
//mTest1:0x7ae72820
//mTest2:0x7c1680f0
//mTest3:0x7c1743d0
从这个例子中我们能总结出：
1.当mutableCopy方法调用时，无论拷贝的是不可变对象，还是可变对象，内存拷贝都会发生。
2.拷贝出来的对象永远是可变的。
到这里大家可能已经掌握了copy、mutableCopy，但是还没有结束。
没那么简单
NSMutableString *mStr = [@"hell" mutableCopy]; //理解了mutableCopy之后，我们最好使用这种方式，也算是一个代码规范
NSMutableArray *tempArr = [@[mStr] mutableCopy];
NSLog(@"tempArr:%p", tempArr);
NSLog(@"tempArr[0]:%p", tempArr[0]);
NSMutableArray *tempArr1 = [tempArr mutableCopy];
NSLog(@"tempArr1:%p", tempArr1);
NSLog(@"tempArr1[0]:%p", tempArr1[0]);
// tempArr:0x7c0422a0
// tempArr[0]:0x7c237
//tempArr1:0x7b6472f0
//tempArr1[0]:0x7c237
我们从这个例子可以惊奇的发现：
如果copy的是一个系统的容器类对象(arr、dic、set)，该容器类对象的确会被拷贝，但是他们里面的元素却是不进行拷贝的，是公用一块内存的，即使这个元素是可变的也不行，这里如果把copy换成是mutableCopy也是解决不了问题的，这个尤其要引起注意。
如何让内存拷贝彻底发生，即使是一个容器对象内部的元素也是发生内存拷贝的？
答：自己来实现，我们这里姑且叫做递归深拷贝。
实现代码：
@protocol GJRecursiveDeepCopy<NSObject>
@required
- (id)gjw_recursiveDeepCopy;
@end
@interface NSArray(GJRecursiveDeepCopy)<GJRecursiveDeepCopy>
@end
@interface NSDictionary(GJRecursiveDeepCopy)<GJRecursiveDeepCopy>
@end
@interface NSSet(GJRecursiveDeepCopy)<GJRecursiveDeepCopy>
@end
@implementation NSArray(GJRecursiveDeepCopy)
- (id)gjw_recursiveDeepCopy {
NSMutableArray *copyArr = [NSMutableArray arrayWithCapacity:self.count];
[self enumerateObjectsUsingBlock:^(id _Nonnull obj, NSUInteger idx, BOOL * _Nonnull stop) {
id copyValue;
if ([obj respondsToSelector:@selector(gjw_recursiveDeepCopy)]) {
//Collection对象进行递归拷贝
copyValue = [obj gjw_recursiveDeepCopy];
} else if ([obj conformsToProtocol:@protocol(NSMutableCopying)]) {
//非Collection对象的NSObject对象
copyValue = [obj mutableCopy];
} else if ([obj conformsToProtocol:@protocol(NSCopying)]) {
//自定义的NSObject对象，自己实现了拷贝
copyValue = [obj copy];
}
if (copyValue) {
[copyArr addObject:copyValue];
}
}];
return copyArr;
}
@end
@implementation NSDictionary(GJRecursiveDeepCopy)
- (id)gjw_recursiveDeepCopy {
NSMutableDictionary *copyDic = [NSMutableDictionary dictionaryWithCapacity:self.count];
[self enumerateKeysAndObjectsUsingBlock:^(id _Nonnull key, id _Nonnull obj, BOOL * _Nonnull stop) {
id copyValue;
if ([obj respondsToSelector:@selector(gjw_recursiveDeepCopy)]) {
//Collection对象进行递归拷贝
copyValue = [obj gjw_recursiveDeepCopy];
} else if ([obj conformsToProtocol:@protocol(NSMutableCopying)]) {
//非Collection对象的NSObject对象
copyValue = [obj mutableCopy];
} else if ([obj conformsToProtocol:@protocol(NSCopying)]) {
//自定义的NSObject对象，自己实现了拷贝
copyValue = [obj copy];
}
if (copyValue) {
copyDic[key] = copyValue;
}
}];
return copyDic;
}
@end
@implementation NSSet(GJRecursiveDeepCopy)
- (id)gjw_recursiveDeepCopy {
NSMutableSet *copySet = [NSMutableSet setWithCapacity:self.count];
[self enumerateObjectsUsingBlock:^(id _Nonnull obj, BOOL * _Nonnull stop) {
id copyValue;
if ([obj respondsToSelector:@selector(gjw_recursiveDeepCopy)]) {
//Collection对象进行递归拷贝
copyValue = [obj gjw_recursiveDeepCopy];
} else if ([obj conformsToProtocol:@protocol(NSMutableCopying)]) {
//非Collection对象的NSObject对象
copyValue = [obj mutableCopy];
} else if ([obj conformsToProtocol:@protocol(NSCopying)]) {
//自定义的NSObject对象，自己实现了拷贝
copyValue = [obj copy];
}
if (copyValue) {
[copySet addObject:copyValue];
}
}];
return copySet;
}
@end
NSMutableString *mStr = [@"hell" mutableCopy]; //理解了mutableCopy之后，我们最好使用这种方式，也算是一个代码规范
NSMutableArray *tempArr = [@[mStr] mutableCopy];
NSLog(@"tempArr:%p", tempArr);
NSLog(@"tempArr[0]:%p", tempArr[0]);
NSMutableArray *tempArr1 = [tempArr gjw_recursiveDeepCopy];
NSLog(@"tempArr1:%p", tempArr1);
NSLog(@"tempArr1[0]:%p", tempArr1[0]);
//tempArr:0x7866bb20
//tempArr[0]:0x7866bac0
//tempArr1:0x78772020
//tempArr1[0]:0x78772350
用gjw_recursiveDeepCopy拷贝后，发现容器里面的元素也发生了内存拷贝。
后记
关于深拷贝、浅拷贝的问题，程序猿们理解的都不太一样，这里不必执着于概念本身，理解了原理之后即使没有概念又怎样？
