211渣硕女，目前面临毕业危机。研究生研究方向为Paxos算法。不能说精通，理解倒是可以说上。这篇不说Paxos，说研究的体验。
首先，必须是入门难啊！
当时看的时候不知道先看《Paxos made simple》，直接先从《The part-time parliament》开始。看了一遍算法描述，脑海里充斥着一个单词：what？简单来说，就是一片迷茫，我看了啥？记得看了大概两个月左右，还是有很多地方不能理解。最终，选择了一个通俗好使的方法来解决脑海中的疑问：猜。对于不明白的，先猜大概是什么解释。事实证明，这个方法还是很好使的。遂明白，做科研不能太钻牛角尖，对于研究Paxos算法来说，不必先完全弄懂，随着以后看的越来越多，之前的问题自然会慢慢明白（心疼浪费的时间......）。
其次，中文资料巨少！
一定程度上反映了国内研究的少。国内很少有研究人员研究此算法，以至于知网搜索Paxos算法，再加上至少CSCD核心期刊的要求，得，一页就没了。当时以为自己英文不好，想搜点中文文章来看看，看到检索结果才明白自己的研究方向是如此冷门.......
接着，由于学校毕业要求必须要发表相关期刊。我就去投啊！这个时候就会发现，各种各样的专家意见，应有尽有，层出不穷啊。比如：
1. 证明部分，建议给出数学上的形式化证明；（我男神Lamport欧巴给的也是语言描述 ......向男神看齐有错吗？社会主义证明——必须公式多）
2.对实验平台缺乏翔实的描述，算法的可重复性如果变差，可移植性无法保证（实验平台亚马逊EC2表示这个锅我不背，审稿专家你一个专家，没用过虚拟机？没用过虚拟机，你不会百度吗？还可移植性？你以为Java语言呢？）
3.不同信噪比时的时延和吞吐量变化比较曲线（嗯。。。信噪比。。。。。可以的！话说信噪比是这个领域的吗？）
看见这些审稿意见的时候，宝宝心里苦，宝宝不说。
最后，毕业难啊！以下是答辩期间各种问题：
1.你这个没在各种故障环境下做实验啊（感情我安全性和灵活性的证明是摆设？我Lamport祖师爷全篇纯理论没有实验你敢信？）
2.要增加时间复杂度分析啊（时间复杂度。。。。。分析。。。。。。我的延迟性能实验白做了，白实验分析了。。。。。。。。）
3.你这个算法改进这么简单，工作量不够啊（苍天啊，大地啊，本来Paxos算法也就是两轮消息交流的事，要不我先来个深度学习训练一下，接着自适应调参，最后再处理客户端命令？你觉得我这个复杂度和工作量够了吗？你知道算法改进还要确保安全性和少数节点故障下的灵活性有多难吗？）
目前，答辩成绩最差，等待最后审议中。。。。。。。欲哭无泪。。。。。。。
总结：Paxos算法入门难，理解难，国内研究较少，研究方法较其他算法不同，容易在投稿、答辩时被各种“专家们”以其他研究领域的研究方法判死刑。兴趣的话，可以研究看看。以此为研究方向的话，入坑需谨慎。
（PS：还有一个经常被问的问题：你这个对比实验年份太老了啊。我能怎么办，我也很绝望啊，基本国外paper的对比实验也不多啊，而且总是喜欢跟原始的Paxos算法对比。尝试着总结原因：1.实现困难；2.实验平台、实验环境差异，有些对比无意义；3.研究的人少，受认可的高质量论文少。。。可没人相信我。。。。。。。没人相信我。。。。。。。。。。。）
真的不甘心啊！真的不该研究这个算法吗？？？？被一群根本不知道什么是共识算法的老师说研究没有工作量，没有深度，研究简单，真的不甘心啊！现在还要承受等待宣布能不能毕业的痛苦。。。。。。。。。。难道真的就该选一个大家都研究的方向，整天对着matlab，才是研究生毕业之道？
