接到举报反映公司广告立牌有问题，审计人员核查最近二个月的广告支出投放明细了解到公司向A广告公司下单制作500多套人形架，应与举报信息相对应。核查过程中，公司品牌中心某总监已于一周前离职，查看该人形架申购单和采购单，该人形架采购额二十多万元，采购单价370元，不含快递费。
对此，审计人员广告立牌做了以下范围做了调查，包括：该总监任职期间、A公司合作期间、下单流程、申购流程和人形架材料要求等。
发现： 1、A公司属于长期合作供应商，品牌总监任职1年，A公司非品牌总监开发，通过时间对比，审计人员没有发现两者有直接关系；
2、广告申购流程形同虚设，均是在下单后后补完成，起不到事前审核作用；采购订单无内部审核，由品牌总监的下属甲通过微信通知A公司完成下单，无正式报价单，不能反映人形立牌具体采购要求。
审计人员与原品牌总监已无法正常联系，与其下属甲沟通，反馈没有下单资料，日常价格谈判沟通由总监负责，没有书面资料，敏感操作推的一干二净，审计人员无法获得有价值信息。
3、审计人员要对外询价，人形立牌的材质尺寸和要求至关重要，员工甲只发送一个尺寸和安迪板，其余均无。审计人员匿名对A公司进行了询价，几经周旋报价385元/套，专版开模、内包气泡袋、外包硬纸箱，报价高出公司合作价15元；以同样条件对外找两家广告公司报价分别为135元/套、173元/套，制作周期也少于A公司。
4、对部分门店进行了询问，该人形立牌是否已经收货，尺寸质量等均反馈无问题。
5、要求HR冻结品牌总监工资，HR告知工资已经结清。
至此，通过审计人员初步调查显示品牌总监长期负责广告物料的价格谈判，无审核制衡，财务管控流于形式，订单下达无书面记录，对后期物料价格询查带来困难，难以掌握物料具体要求，可能存在舞弊操作。面对此种情况，审计人员停止了A公司的付款，要求来公司沟通谈判，品牌总监下单资料、价格等均无书面资料，成为此批广告物料价格谈判的有利条件，后来强行要求A公司降价30%，但是否A公司与品牌总有其他利益输送，无法印证。
本案例中，审计人员事后了解，该批广告物料已在财务部、采购部和品牌中心三个部门因价格、申购流程等发生较大争议，审计人员在询价和内部员工访谈过程中，A公司实际已经获得审计人员会询价操作，已经做好准备工作，导致后来无法通过付款和合作要求，让A公司供出品牌总监是否收受款项的舞弊证据。
在此案例后，审计人员又对广告物料、道具等品牌中心涉及采购进行了审计，陆续发现品牌中心的A公司与几家长期合作供应商具有关联关系，同属于一个老板所有，三方比价没有实际意义，采购价格管理完全失控，后来将品牌中心的采购职能转入采购部，订单下单职责继续由品牌中心负责，下单内容必须有记录。
