01.

最近在重温一本书《轻松学会独立思考》，书中所讲的10种最容易犯的逻辑陷阱，我一直都在警醒自己不要犯逻辑陷阱，但在现实生活中，还是会不小心中招，只有不断的看，不断的留心观察，不断的改正，才能够不犯这10种逻辑陷阱。

我相信，你一定也会犯这10种逻辑陷阱，你中招了几个？

第一个逻辑陷阱：轻率概括

我们经常会听到这样的话：90后太难管理了，又懒又不肯动。90后这一代太差劲了。

男人和女人分手了，女人伤心欲绝，就会说一句：男人都不是好东西。

因为个体案件，就个人贴标签。这种就叫做轻率概括。

轻率概括的逻辑错误几乎每个人都会犯，因为我们的大脑都有一种对事物进行分类，好进行归类简化处理的自然倾向。合理的归类会提高我们处理问题的效率，但不当的归纳就会带来逻辑谬论。

如何破解？

举反例。世界上女人遇到渣男之后找到真爱的例子，在情感类新闻中就有很多。

第二个逻辑陷阱：预设谬误

路是怎么被堵死的？被你自己亲手堵死的。

我们经常会默认为只有2个选项或者3个选择，只能在这2-3个选项中选择。然后就特别纠结，不知道到底选哪一个。事实上，是你自己认为只能2选一或者3选一。先给自己设置一个莫须有的前提。

预设谬误是指：别人的提问里暗藏或默认着一个预设前提，但是这个前提是基于一个并不存在的事实才能成立的。

你常常在玩的真心话游戏会说：“你过去有做什么对不起的事情？其实这句话的已经给你设置了一个前提条件：你已经做过了对不起的事情，即使你真的没有。

如何破解？

为对方澄清你做各种选择的可能性。问题没有“非黑即白”的可能性，要么黑要么白，在现实问题中其实很难存在。

第三个逻辑陷阱：不当类比

《奇葩说》辩手在辩论的时候经常会采用类比的方式。其中有一期辩题《异地恋能宣称单身吗？》邱晨在阐述观点时：恋人之间阴阳相隔。

马薇薇直接指出：这是类比不当，丧偶的人寻找新欢是因为另一半已经不在了，但异地恋说明两个人之间仍旧有关系。

在现实生活中，我们也会出现不当类比，比如把人际关系当成三角形结构。认为三角形结构最稳定，理所应当的认为人际关系也应该如此呢？

不当类比是指：类比或者打比方是让人快速理解新事物的好办法，但是不当类比也能让人不知不觉中招。

如何破解？

破解类比方法就是指出两类类比对象的背景不同成因不同，后果自然也就不同。

第四个逻辑陷阱：简单归因

我们经常会说：男女之间交往就是看颜值，这是唯一的标准？虽然颜值是很重要，但是颜值不是评判这段恋情是否开展的唯一标准吧？

在我们思考问题是,为什么这次演讲失败？很多人经常给自己的理由是:这里音响设备太差了所以我发挥失常了。事实真的是这样吗？演讲失败只有一个理由吗？无论是失败还是成功一定有不同的因素组合而成的。而非简单的一个原因

简单归因是指：我们容易将事情的结果简单地归咎于某一种或多种显而易见的原因而引起。但是这些原因仅仅是某种表象。在这些表象背后，还有更深原因，却被我们忽视.

如何破解？

要不断的提醒自己：这个就是唯一的原因和答案吗？还有没有其他的原因？还有没有更深层的原因是我没有想到的？不断的问自己，挖掘最深层的含义。

提问的目的不是为了让你轻而易举地获得答案，而是为了逐步培养你自己思考能力，形成自己分析问题，解决问题的思路。

第五个逻辑陷阱：强扯因果

我当初就是大学读完后没考研，现在工作也不好，早知道应该去考研了。工作顺利与否跟你考研有关系吗？

强扯因果是指：凡事有果必有因，这是众所周知的道理，原因在先，结果在后这是因果关系的特点，但是你确定自己的原因和结果是正确的吗？你看到的原因是否就导致你所看到的结果呢？

如果破解？

明确因果关系，这个原因是否就能导致这样的结果

第六个逻辑陷阱：犯稻草人

小时候你经常会跟自己的父母发生争执，你想出去玩，你的母亲告诉你要做完作业才能除去玩。然后你就会特别偏激的说：“我就知道你不会让我下去，你这是在限制我的人生自由，我再也不理你了！你的母亲真的无言以对了

跟父母发生争执经常会陷入饭稻草人的现象。

饭稻草人是指：把对方的观点归于对方，同时通过攻击这个虚拟的观点，来说明对方是错误的，让对手欲哭无泪，应了一句话：秀才遇到兵有礼说不清。

如何破解？

客观，善意地理解对方的观点和立场，其次如果有机会，应该让对方核实你对他的观点的理解是否有误。

可以采用推理式问答，你用如下的句式开头，把对方的话根据自己的理解复述一边，看是否理解有误。

听起来，你的意思是？

如果我没有理解错，你的意思应该是？

看看我有没有弄懂（误会）你的意思，你的担心？

先等一下，我想把你到目前说的意思先将一边，你看看我说得对不对。

可以用推测式问答，切记不要：一听对方说完话，就立马发表自己的观点，除非你非常确定

学会同理心，没有搞清楚对方的意思或者鼓励，不要立马给别人提供建议。

在不清楚别人的真正目的，你就立马解释为什么这么做看起来很不成熟。

第七个逻辑陷阱：人身攻击

在跟人争吵的过程中，吵着吵着就开始对人不对事了。在心中想着“这个人他早就看我不顺眼了，所以总是找我的问题。她没有头脑，生活不检点··开始谩骂，侮辱对方的人格。

人身攻击是指：如果有人试图凭借某人的品格，背景，态度、动机、地位等，作为质疑某人所持的观点和想法的理由，你就要小心了，也许你中了诉诸人身的逻辑谬误了。

如何破解？

当发现别人从批判观点到攻击人身时，你就要把话题引导到观点上来，强调“对事不对人”。

第八个逻辑陷阱：滑坡谬论

我都大四了，还找不到工作，太差了，没有技能，没有颜值，以后找不到好的工作，找不到好工作就找不到男朋友···越想情况越糟糕，越来越悲观。

滑坡谬论是指：说理者使用连串的因果推论，夸大了每个环节的因果关联强度，而得到不合理的结论。

如果发生a，就会发生b，接着发生c，再发生d····最后就发生z，为了避免发生z，你当初就不该发生a?

如何破解？

冷静一点，根据眼前的形势分析，不要想其他不确定或者自己吓自己的想法。

第九个逻辑陷阱：虚假两难

最经典的问题就是：老妈和女友同时掉水里，你会救谁。真的会同时都在水里吗？

虚假两难是指：提供的方案往往是极端的，真正的回答根本不是如何在两难中选择，而是告诉他们，除了这两个选择之外，还有其他很多选择。不要钻牛角尖。

如何破解？

利用结构化思维（金字塔原理），想一想是否还有其他的可能性。

第十个逻辑陷阱：诉诸权威

老妈的微信朋友圈，经常会发的养生内容，有些说这个蔬菜可以治疗癌症，可以防止感冒各种各样的养生之道。

父母经常说：“女人不要太拼命，干的好不如嫁的好之类的。

诉诸权威：当我们轻易的相信某位专家，权威或长辈，却从来不去考虑对方的观点是否真的合理时，就犯了诉诸权威.

如何破解？

当我们通过师长或者专家来影响你的额观点，你就应该询问这样的问题：他们所说的话时一家之言还是已经获得广泛的共识。

你习惯了人云亦云，习惯了被动的接受信息，习惯了不动大脑。这个时候你的变得非常危险，因为你的逻辑能力已经一步步在减退。提高你的逻辑能力，避免逻辑谬论，会让你的问题和答案更加有质量。