昨天聊了成功的刺客要离，刺杀了庆忌却没有进『史记.刺客列传』，而今天我们就要聊聊虽然进了『史记.刺客列传』但却颇受争议的一个人。
他就是太史公笔下『史记.刺客列传』第一位记载的刺客曹沫，功成身退，名垂千载。
关于曹沫的争议首先就来源于名字，如果你度娘搜索会得到“曹沫=曹刿”的结果，而对于这点是一直在争论的地方，因为没有确切的史料表明他们是一个人，同样也没有证据表明不是一个人，为此争论不休，这也是历史有意思的地方。
我更倾向与他们不是一个人，因为两人表现出来的特点差异太大。
曹刿，中学一篇《曹刿论战》可谓无人不知，无人不晓，在中国可是大大的有名，“一鼓作气”这个成语也是耳熟能详的常用词，长勺之战完美的表现了其政治才能和军师才能。
而我们今天的主人公曹沫，虽然位列『史记.刺客列传』，可他完全是刺客中的另类。
鲁国曹沫是一个力大勇武之人，鲁庄公很欣赏他，就拜他做降将军。
齐国攻打鲁国，曹沫领兵迎敌，结果却三战三败，失去了不少的土地。鲁国没办法只好割地求和，此时的齐国经过管仲的改革，已然国富兵强将要称霸，因此鲁庄公对于常败将军曹沫也没有处罚，还让他继续做将军。
然后鲁庄公与齐桓公就在柯这个地方会盟，也就是签订丧国辱权的条约，具体细节就不说了，后两人在签约的时候曹沫突然冲出来拿匕首挟持住齐桓公，桓公左右的人怕伤到他，站在左右未敢妄动，桓公问他:“你想怎样”？……
最后桓公被迫答应尽数归还侵占鲁国的土地。得到承诺后，曹沫扔掉匕首又重新站在了群臣之中，跟啥事没发生一样……
桓公大怒，要想反悔答应的话。管仲劝阻：“这样不好，君无戏言，不能以小利而失信与诸侯，不然对争霸天下不利，不如给他们”，于是桓公就把占领的土地还给了鲁国。
故事到这就完了，曹沫以其忠诚和勇气，即保全性命又收复失地被传颂至今。
可是这个故事真的是很奇怪啊，且听我慢慢道来。
败军之将是如何堂而皇之带匕首接近齐桓公的？
首先他这个行为是完全违礼的，能成功也完全是基于齐桓公是个信守承诺的人，如果桓公事后反悔请问在场的鲁庄公，曹沫即这些个鲁国大臣哪一个能活？这可是战败协议！
如果为君者无戏言是准则，那曹沫这一闹，鲁庄公的威信何在？君王脸面置于何地？
要知道此时的情况是齐强鲁弱，桓公可以此为借口，名正言顺的继续攻打鲁国，为什么签约和谈？根本原因就是打不过，打不过所以才求和。
桓公一怒，大军压境，一战曹沫卒，再战鲁国城破人灭，生灵涂炭，请问这个责任曹沫能能承受吗？
这就如明代王世贞写的“蔺相如完璧归赵论”一样，蔺相如能完璧只有一个原因：“是时秦意未欲与赵绝耳”
显然这事也是一样，管仲为齐桓公定下的称霸计划里，其旗号就是“尊王攘夷”，而在这个计划中，鲁国可是诸侯姬姓的强国，同时也是周王室关系最密切的宗亲，所以桓公能忍下这口气，完全因为鲁国是争霸天下必须争取的盟友，不然一直敌对的话，“尊王攘夷”有什么说服力。
如果说曹沫一早就猜透齐桓公性格，看透天下大势，那他也不失为一个有勇有谋，胆识过人的真英雄。
可是你看他自己说的话“齐强鲁弱，而大国侵占鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之”。意思很明显，他认为齐国侵占鲁国是恶，所以采取这样的办法来以恶制恶，来洗刷他的耻辱，这可能是他行动的原动力，是有勇于不顾生死的一面，但显然这更多的表现出其鲁莽不计后果的一面。
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。
人情所不能忍者，匹夫见辱，
拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。
天下有大勇者，
卒然临之而不惊，无故加之而不怒。
此其所挟持者甚大，而其志甚远也！
苏轼在《留侯论》中的这段就完美的形容了曹沫与齐桓公。
曹沫这样的行为，显然无法让人与《曹刿论战》中战略智慧卓绝的形象重合起来。
谈判是战争的延续，战场上得不到的东西，一次威胁就可以达成？典型的匹夫之勇。
曹沫是『史记.刺客列传』中唯一有尊贵身份的人，是将军却归于刺客！而其余此刻都是素衣或者门客，士之流，这是一个另类之处。
另一个更重要的是，这相当于秀才在辩论中失败了，然后举起拳头趁对方不注意一拳打晕，然后以拳击手的身份流传，这画面……
丢失土地的败军之将，不计后果行刺客之事要挟国君，最后以刺客的身份流传…………
大家觉得曹沫『史记.刺客列传』第一人名副其实吗？
