所有的VC在投资的时候都会开投资决策的会议，会议上会有各种各样的讨论和不同的声音。如何让这个会议更加的有效率？如何让讨论更有建设性？如何把不同的意见融合在一起，产生一个更加全面的判断？能不能回答好这几个问题在很大程度上决定了VC投资的质量。比如，在介绍熊猫资本的这个文章中（http://36kr.com/p/5102979.html）我们看到了如下的文字：
"这些旁观都成了他学习投资的案例教学课。此外，他也主动出击，去和投资大佬们请教。比如去和DCM的Hurst（林欣禾）探讨合伙人之间如何表达信任。Hurst给出的答案是“意见相左时，我会看着对方的眼睛问，你确定要投吗？你确定的话，那就投吧。”这也成为熊猫资本后来实施 “银弹机制”（如果其他人不看好你的项目，但你自己却很坚定，那么可以拿到一部分投资额度来投自己看好的项目）的一个直接原因。”
我们认为，要开好一个投资决策会，最重要的是形成一套行之有效的开会的程序以及制度。不能所有的会都是一群人聚集在一起，谁想到什么说什么。 如何创立一套制度呢，让投资经理们的讨论有效率并且有建设性呢？这就必须把开会的流程与风投中的很多规律结合在一起。
比如，红杉曾经有很多机会投资小米，但是沈南鹏认为有一定的风险。但是，我们看小米在2015，2016年遇到的困难，其实某种程度上是符合沈南鹏的观察的。因此，对于一些很成功的VC来说，他们的观点往往不是完全的对或者完全的错，而是看到了企业发展的某一方面。
因此，一个切实可行的，让投资决策会议更有效率的流程和制度可以如下安排：首先，找到激烈的反对要投资某个公司的投资人，以及激励的要求投资某个公司的投资人。然后，最强烈反对的人提出几个他认为的这个公司的优点，然后最强烈的要求投的人提出几个他认为的这个公司的缺点。如果最激烈反对的人也能提出几条有点，最强烈支持的人也能提出几条缺点，那么这几个缺点和优点，在某种程度上，肯定是这个企业非常明显的优缺点。然后，基于这几个优点和缺点，列出一张表，形成对于企业更加完整的评判。在这个过程中，可以对各个优缺点的特性和未来调整的空间进一步的探讨。
