嘿我这暴脾气，好久没上简书了，今天一上来就看到一篇关于读书的推送（文章所表达的想法很大众，具体就不点名了）。
目前大部分人对读书的观点有:A.认为读书无用；B.读“正经书”，想从中汲取知识、陶冶情操；C.读专业类书籍，以求提高竞争力；D.内心迷茫，想从书（包括但不限于鸡汤）中找答案；E.单纯一种消遣、爱好，啥也不求，开心就好（部分人群以网络文学为主）。
好，下面我们来逐条分析。
A.首先明确一点，读书是有用的，但不是非它不可。所以那些在文章里不赞成读书无用的人可以退下了，麻烦下次不要再抱着一种我就是真理的心态去对那些认为读书无用的人洗脑了。
世界上的事没有完全的对错之分，很多情况都要看场合。当一个没受过多少教育的农民站在你面前（无歧视），你告诉他要多读书，读好书……可人家的梦想只是想好好种田，劳作一天回家老婆孩子热炕头。
对他来说，田就是他的书，自然就是他的书，天气就是他的书。很多在地里劳作了一辈子的人说的话比那些读了很多书说的有哲理的多，他们是离大地最近的人，他们知道大地的声音（一不小心煽情了）。而这种体验读书给不了。这种情况下你说他非读书不可?
同理，我们可以推导到商业叱咤的巨子、风餐露宿的旅人……大部分人读书是为了啥？是为了得到某种无形的东西并致力于把它转化为某种有形的资产。而上述的人他们所需的东西可以从日常与人的谈话、平时的所见所闻等中获取，从某种程度来说，读书对于他们，不是必需品，在他们眼里，读书也许有用，但不包括他们。
我一直致力于在相反的观点里找到平衡的点，任何事情过犹不及。
B.C.没什么好说的，主流观点，读书确实可以起到这样一个作用。
D.和E.一起说。我要重点说一下关于部分“卫道士”排斥鸡汤以及网络文学的思想。
我一直坚信，凡存在即合理。就像森林里有山猫也有大树，你不能因为它们存在的形式不符合严肃文学而否定它们。
很多人喷毒鸡汤、喷网络文学，我就想问，你们的优越感在哪里？就像生病吃药，某些人只需要感冒药就能好，你非得跟他说，这药对身体不好，来来来，我给你做食补汤。
他们爱看鸡汤、网文，是因为他们的精神层面确实需要。有些人就是看不懂弗洛伊德的《精神分析引论》、看不懂《君主论》，他们看鸡汤确实能帮他们更好的理解问题，你又何必揠苗助长呢。——要记住，不是每个人都拥有和你一样的天赋或条件。
再说网文，网文作者又称写手，但我更想把他们称为织梦者。事实上，他们的作品能让人代入其中，和书中的人物同呼吸、共命运，他们可以在书里做梦。你能说人做梦是有害的，不让人做梦吗？当然不能。
那些苦口婆心劝着大家不要看网文的“卫道士们”，我十分怀疑你们的动机，说，是不是隔壁严肃文学派你们来的，哼。
网文之于严肃文学，就像下里巴人之于阳春白雪。但是不可否认，虽然阳春白雪在部分人眼里更高雅，但是曲高和寡，反倒是下里巴人流传的更广。一个事物，被大多数人承认，肯定有它的意义（从这个角度来说，我认为下里巴人更伟大，它有鲜活的生命力）。
当然，看太多的话也不好，任何书任何事都一样，这就又回到了我刚才说的过犹不及的命题里。
所以，那些惴惴不安，每次读了网文＆鸡汤之后就愧疚的人们注意了，甭愧疚，这是你宝贵生命历程的一部分，大胆的接受它。
最后，我们提倡辩证性的看待问题，祝好。
