一、建筑市场中，层层转包、违法分包事件层出不穷，这就导致了，常常在诉讼案件中，出现施工合同无效的情形，而合同效力问题，又是人民法院应当主动审查的问题。首先，在建筑领域，无效施工合同分为以下几种：
1.承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
2.存在违法发包、转包、挂靠、分包行为的；
3.建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的；
4.违反招标投标效力规定的；违反工程建设标准规定的；
5.低于成本价中标的；
6.未取得许可证签订建设工程施工合同的。
二、对于无效的施工合同有效处理的理解
原《建设工程司法解释（一）》第2条规定：“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应支持。”《民法典》在吸收上述司法解释条文合理性的基础上，在第793条规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人······”《民法典》第793条与原《建设工程司法解释（一）》第2条的内涵基本一致。在司法实践中，将该条简要概括为：“无效的合同有效处理”。但该条件的前提，需要满足竣工验收合格的条件。
早先在司法实践中，曾出现，无效合同采用定额计价的方式结算的审判思路，但实践中，因发包人占据整个工程承发包的主导地位，承包人均以低于定额计价标准承接工程，且部分施工单位，通过提高管理水平，确实能将其个别成本降至低于一般企业平均成本，故若合同无效，则不参考合同价款，而是通过定额重新计价，则会导致重新计价后高于合同价格很多。也就进一步导致，部分施工单位在诉讼中，恶意主张合同无效，从而获取高额利润。因此，《建设工程司法解释（一）》第2条最终确定了“无效的合同有效处理”的方式，最大程度上的平衡了承发包双方的利益，缓解了社会矛盾。
三、“参照合同约定”如何界定？
既然《建设工程司法解释（一）》及《民法典》均要求“参照合同约定”处理，但并未进一步规定，参照合同约定的范围。最高院民一庭曾在一个案件的判决中明确了该意见：在建设工程无效的情况下，承发包双方可以参照合同约定的结算价款，主要参照的是合同中有关的计价方式以及计价原则、计价标准。所谓的计价方式，即是“单价合同”还是“总价合同”，固定价格还是可变价格，计价标准及计价原则是指按定额价计价还是按市场价格计价，是按哪年的定额价格，计取哪年的信息价格。但付款条件、付款方式、质保金的扣留和返还，违约金条款，则不属于“参照”的范围。
