上周把这本书看完了，其实在看之前对这本书没啥兴趣。伪心理学其实我们都可以猜到，那些心理测试说能猜到你是什么类型的人以及星座、血型。还有那玄乎的算命先生。
开始我也只是抱着随便看看的心理去看这本书的。但看着看着，倒是觉得这本书还是有点意思的。因为他里面的一些内容，我觉得是我们必须要了解的东西，比如说：何为科学？以及科学的心理学实验是如何完成的？
也许你会觉得科学离我们很远，就算科学实验室离我们很远，但科学却离我们很近，近到我们生活的各个部分。
比如：我们每天都要看新闻，每天都会接受很多信息。你也许会问 这跟科学有什么关系？
你如何分辨新闻可信度？如何辨别信息的可信度？
你可以想一下如何用科学的方法来回答以上问题。如果你不知何为科学方法，那么你可以去买几本书了解一下。
这本书也可以让你更了解科学，你也许会问 这不是说心理学吗？跟科学有什么关系？
有着大大的关系滴。它告诉我们什么是心理学，什么是伪心理学？它还告诉了我们什么是科学方法？如何用科学的方法辨别伪心理学？那么举一反三，我们也可以用这种方法来辨别更多的信息。比如辨别新闻的可信度。我这里不说，你可以看完书之后试试。啊哈哈。
下面我节选一些我觉得不错的内容 跟你聊聊。
首先，可以看一下这本书的评价。我一般选书都会在豆瓣上看一下书评。一般评分高的，书都还阔以。为什么选豆瓣，我觉得评价还比较合理，不像那些购物平台上 很多都是对书的纸质、质量、卖家态度什么的来评价的。所以觉得豆瓣好一点。
可见分数还是挺高的。这本书也出版很久了。
《对"伪心理学"说不》第1版出版于1983年，20多年来一直被奉为心理学入门经典，在全球顶尖大学中享有盛誉，现在呈现在读者面前的是第8版。
发了这么多版本，可见这本书还是能经得起时间的考验滴。
好了，以下是我精选的内容（因为是精选的内容，所以没做太多解释，具体不懂的可以去搜一下）
科学的特征：
- 科学基于系统的实证主义
- 科学具备公共性的、可检验的知识
- 科学具备实证的、可解决的问题
可证伪性原则。
之前查过可证伪性，说科学是必须具备可证伪性的。
什么是不可证伪性？
理论和假设
理论 是一组能够对未知结果做出解释和预测的、具有内在联系的概念
假设 是理论的具体化和操作化，是可以直接被观察数据所验证的猜想
有一本书叫《猜想与反驳》，在这之前 科学是分真理与谬误的，而世界并非是非黑即白。
绝对的真理 与 绝对的谬误是不存在的。而且真理的不可反驳性阻碍了人类的进步。
其实类似科学的这种世界观对我们生活的各个方面都有着深厚的影响。
或许 我们目前的科学观也许不那么正确，但如今的科学并不是真理，说明是可改进的，因此它是科学的。
“好的理论总是会将自己可被证伪的一面展示出来”
我想那些让自己不可证伪的理论，是害怕自己的理论很容易被推翻。
操作主义 与 本质主义
“本质主义者认为能够反映事物内在本质或本质属性的终极问题才是好的科学理论”
本质主义让我想起“程序员思维”－－－溯流追源 寻求事物本质的这种理解事物的模式
这种心态肯定是好的，但 很多复杂事物是很难快速找寻到本质的。
而且你所认同的本质 又一定是正确的吗？－－这可能就不“科学”了。
当然 这里的本质主义并不是指“程序员思维”，而是代指那些一味追寻绝对的、完美的、最终的答案。
“程序员思维”追究事物本质，但一定要保持怀疑态度。
“操作主义学说认为科学概念与相应的操作同义，凡是不能与操作相联系，不能由操作定义的概念，都是没意义的。”
操作主义则把重点放在作用上，比本质主义更务实。
一个好的操作主义必须具备高的信度和效度。
相关 与 因果
相关不代表因果
楚乔传里宇文玥跟星儿讲了一个故事，告诉星儿眼见不是现实。别人给你看的，并不是真实的，不要总那么相信自己的眼睛。
从而星儿多次跳过了宇文怀的陷阱。
因为 相关不等于因果。
相关不代表因果，是因为事物的复杂性决定的。
比如：冰淇淋销售高，导致溺水死亡率高，这明显是错误的。但很多情况下的错误并不那么明显，导致我们误判。
就如上的例子，明显是受第三方变量“季节性”的影响。
“相关关系只是因果关系存在的前提”
“所以，无论二者的相关关系有多强烈，我们都不能说它们之间存在因果关系”
当我们的目标是预测而不是发现原因时，并不用知晓因果，知道相关就够了。
生态效度
指实验反应现实的效度
实验与现实总有不太匹配的地方。比如实验可能会忽视现实的一些因素，从而导致实验不那么反映现实。
渐进整合
“新的理论不能只针对全新的情境，一定要能够解释旧的事实，并且兼容、囊括旧的知识体系”
新的理论并不是一提出就能炸开锅的，而是渐进整合的。
很多媒体说的那些“科学家有了新发现，它能解决xxx”、“生物学有了新突破”
这类绝对是哄人的。
一项实验未必能带来整个科学领域的大跨越，再加上科学是渐进整合的，它必须有一个过程，让理论不断完善，或者被发现不合理而被抛弃掉。就如上所说的，科学是不断猜想与反驳的。
多重原因
心理学包含了多重原因，用唯一的原因是无法解释得通许多人类活动现象的。
因此有一个“相关作用论”
这让我想起了《金融炼金术》里提出的“反身性” 也类似于多重原因。
反身性是指： （用一个公式来说明吧）
认知函数：Y = f(x)
参与函数：X = Φ(y)
X：事态， Y：认知或思维
推出：
Y = f[Φ(y)]
X = Φ[f(y)]
其实它跟多重原因类似的地方在于：反映了事物的因果复杂性。
概率推论
这个概念来自于 丹尼尔卡尼曼。著名的心理学家 获得了2002年诺贝尔经济学奖。
为经济学开辟了一条分支”行为经济学“
“所有的心理学发现都是用概率的方式表示的，我们无法百分之百地确定一个人的心理和行为活动，只能对大多数人在特定情况下有可能的行为表现的总体趋势加以预测”
概率可能存在一些误区：
1、概率信息利用不充分
2、忽略了样本大小
3、“赌徒谬误”
这些都是卡尼曼老先生提出的。
偶然因素
“世界上大多数的事件和现象都无法用系统性的因素完全地解释清楚，我们必须要对偶然的因素足够重视”
“不确定性”今年很流行噢～
如果你有兴趣，那点个赞呗～
