2017-12-27 St. Andrews
吐槽前：昨天奴隶社会的文章提到古典，细读下去感觉是个妙人，找到他的书《拆掉思维的墙》来看，却忍不住吐槽。职业病吧。。附图
第七页：“从职业发展理论来说：一个成功的职业发展人士，十年后一个月的收入是十年前一年收入的十倍。”
假设这个结论是成立的，最起码书中的算例应当支持这个结论。也就是说，十年后年薪增长为原年薪的120倍。毕业年薪为十万，（如果职业发展成功的话），十年后的期望年收入就是1200万。Excuse me? 且不说收入是否应当是衡量职业发展成功与否的唯一标准，120倍的增速大概是绝大多数人都望尘莫及，莫名被贬为loser。
职业发展与上升的风险也丝毫没有提及。此人旋风般上升的默认条件包括极有智慧的选择了正确的职业发展方向，极有智识的选择了有前景的公司，投资了有质有量的课程并且极有把控的学习和吸收了其中精华，…。这样，或许可以如例中的小强那样每一年半有个大的升职。这样的智慧，能力和运气，除了凤毛麟角的人物外，大概就是杰克苏和玛丽苏的特质，或者存在于误导的鸡汤文了。
假设真的可以平均一年半有一次大的升职，年薪竟然“增加1.5倍”？所以起薪十万的话，一年半后年薪25万，三年后62.5万，四年半后156.25万，…，九年后的年薪是2441万。看到这样疯狂的数字，唯一的想法是大概写书的娃数学还给语文老师了吧。一位现在是石油公司CFO的朋友，本科工程，一路比较顺利走上管理层，其所有年收入与二十年前刚毕业相比也大概是五倍的增长。一两百倍大概是无稽之谈。
假设是笔误，不是“收入增加1.5倍”而是“收入增加为1.5倍”：起薪十万，九年后年薪为114万，十年后大概为149万，与其120倍的成功标准又相差太远。既然是依托于数字的例子，最起码应当是正确的，不然就完全没有可信度了。
吐槽结语：文章写的很有趣，但是严谨不足，突然间看得恍恍惚惚，不知道作者的迷人数字从何而来。
吐槽简书：请让我编辑图片啊啊啊
