本周想说的主题是“牺牲”。起因是有人说我养狗牺牲了太多。在我的另一篇文章“一点不安”中也描述了这个问题。

思维发散的很广，先从西方的选举民主说起。

英国的第一次脱欧公投避重就轻让民众面对二元选项（脱欧/留欧），粗暴的议题设置显然不尽合理。对第一次公投的结果不满意就寻求第二次公投，这样做等于是在玩火，是对民意的儿戏。此外，还需要考虑一个进一步的问题：从2016年的脱欧公投数据来看，留欧派与脱欧派的支持率相差不大，仅有3.78%的差距。若留欧派在二次公投中逆转获胜，脱欧派难道就会轻易答应吗？答案显然是否定的，二次公投只会徒增本来就存在着的国内社会分歧，英国政局也将因此持续处于混乱状态。

不管最终结果如何，这种民主显然都是必然要“牺牲”什么的民主。脱欧派牺牲留欧派，或者留欧派牺牲脱欧派，更甚于是少部分操弄国家的既得利益者牺牲大多数国民的结果。

再看看我国的民族。我国现在的政治体制是协商民主。协商可以被看成是讨论，一种决策前的讨论。协商的动机，从协商民主理论来说，在共同活动中的参与者认识到他们有助于且由影响于结果的时候，即使他们对结果不赞同，协商也是成功的。协商是公共的，既意味着受益者必须是不受限制的，同时也意味着协商活动是被组织起来的，所有公民都能够参与到活动中，并在参与中检验和保持协商的公共性。

如果是我国面临“脱欧/留欧”的二元问题，肯定是通过一群群、一层层的协商讨论来最终决定，达成公民共识，做出一个对于整体、对个人总体最佳的选择。而不是粗暴的通过全民公投的方式来决定。

简单来说，如果说选举民主是“牺牲”的民主，但协商民族就应该是“不牺牲”的民主。可以进一步具体的区分，选举民主是“被迫牺牲”的民主，例如脱欧了，那就是留欧派的利益就被迫牺牲了。相对应的协商民主是“主动牺牲”或者“不牺牲”的民主。

在“零和博弈”中，只有两种解法，双方各自妥协，各退让一步，“主动牺牲”自己的部分利益，以达成利益分配的共识；或者通过竞争的方式，使用强制力让对方“被迫牺牲”，以获取自身最大利益。

显然，也存在超出“零和博弈”的模式，比如“双赢”模式。双方都“主动牺牲”自己的部分利益，以获取更多的所创造出来的利益，或者说“牺牲小部分利益，创造更多利益”，最好的可能是“不牺牲任何利益，创造更多的利益”。仔细判断，“牺牲小我，成就大我”，“为了国家、理想、XX、YY而牺牲”也可以划分为这种“牺牲类型”。

我们回到政治体制的线索。

从政治学理论角度讲，不同的政治制度会产生不同的社会激励机制。可以分为分配性激励与生产性激励。实现多党竞争选举的政治体制，会产生分配性激励，即多党竞选表面上开放权力通道，激励和引导各个阶级、阶层及利益群体通过政党行动，参与竞选去争取政治权力，再通过政治权力改变社会利益分配。在这个过程中，不同阶级、阶层、利益群体为了获得对自己更加有利的利益格局，必然争相通过政治行动争取权力。

在我国，实行协商民主，产生生产性激励机制，即合理开放社会权利通道，激发各阶级、阶层及利益群体追求利益和财富，实现社会流动。各个社会群体能够通过生产性活动，经营性活动和创造科技活动来获取各自的利益。

这是一种学术说法，不深层讨论正确与否，至少与本文所讨论的“牺牲”模式是想匹配的。选举民主是分配性激励机制，类似于“零和博弈”里的竞争分配模式，协商民族是生产性激励机制，类似于“创造更多利益”的生产模式。

“牺牲”、“民主”、“激励”三个元素产生了关联。民主是社会体制的一种，是国家领导者管理国家的一种方式。自然的想法由大到小，公司的管理也适用于这三个元素。不过这是另一个话题。

民主可以用“牺牲”来描述，另一个民主的关键的特征“共识”或许也能“牺牲”有些关系，而“共识”、“激励”，又可以延伸到区块链，这并不奇怪，区块链的理论本身即使一种社会体制。不过这也是另一个话题。

感觉会有点意思，我会在以后的文章种讨论这些，毕竟这次的问题也解决了。

我为狗狗牺牲了很多，时间、金钱、精力等等，但是这是“牺牲小部分利益，创造大部分利益”。养狗能带来什么利益就不用细说了。

结婚，生子，在很多现代年轻人看来是降低自己生活质量的行为，但是这会不会也是“牺牲小部分利益，创造大部分利益”呢？我想答案不言而喻。