谨以此记录代替纸质版的书摘和读后感。
阿尔贝·加缪，在看完《局外人》后记，我才接触这位作家，以前没有看过他的作品。
但看完后，想再去看看《西西弗里的神话》，想更多的了解这位作家。
《局外人》在我看来，是很沉重的文风，可能它本身定位不是这样，但我作为读者，我的个人观感就是这样。 我不能很好的去写观后感，因为我会看完就忘，边看边忘，所以只能记录一些看书过程中的心情和疑惑，是的，我喜欢边看书边猜测故事的前因后果。但也很会在结局和自己想象的不一样呢，非常的失望，也会对当事人的行为产生疑问，为什么不按自己预测的那样去做，从而产生观中感和思考（虽然思考往往很短暂且肤浅，因为我不太喜欢让沉重和负面的东西，在我脑子里待太久）。
单说《局外人》这本书，最开始看的时候，默尔索对一切无所谓的态度，像是对生活没有任何兴趣和关心，在我看来，是更像抑郁症患者。对世界失去了好奇心和探索欲。
可是他自己并没有感情上的消极和悲观，也不是抑郁症的表现，只是正常的生活，日复一日的工作、抽烟、生活、需要的时候找合适的女人解决需求。就像遇到玛丽，和玛丽在一起时她问他爱不爱她，他自己不知道，也不感兴趣，就很坦白的说了不知道爱不爱，但问他愿不愿意娶她，他说都行，都可以，如果玛丽愿意的话。
这里就很让人多想了，现代人结婚，除了因为爱情的，那些只是因为对方条件还不错，年龄大了，找个差不多的结婚吧，这样的人的心思是不是也是无所谓，只是为了改变某种孤独和单身的状态，这样的人是不是其实也是消极的呢。和默尔索的差异在哪些地方呢？是不是某种意义上，都很消极？
然后剧情高潮部分，默尔索在沙滩上开枪射击另一个人的时候，才旁观者看起来真的是很偶然，如果天气凉爽的话，应该不会发生枪击。因为天气太干燥，默尔索情绪暴躁烦闷，在对方远距离拿出刀后，就开枪了。是太阳另他动手的吗？读者身份会觉得这是个重要的外因吧，反正我觉得是。 但本质还是因为这个人冷漠的性格，没有去思考人的生命的重要，没有某些事一定不能做的原则和觉悟。
被抓后，有律师和牧师来看望他，都是希望能帮助他。提问的时候从他本人的性格，对母亲去世的感受和丧礼上没哭，到此次开枪在死后不射4枪等方面去询问，他们是希望带着引导去提问的，然而默尔索还是很“本真”的回答了，没有后悔，没有心痛，没有律师和牧师想要的那种温情和不得已。牧师甚至不能用救他来引导他去相信基督，他们都失望而归。
我注意到在这些提问里，默尔索的回答，好像没有提到太阳和那天的烦躁闷热，当然也没有人去问，他也没有主动说。如果这个时候默尔索冷静的阐述当时的经过，当时的心理以及不是故意去杀人才去那边沙滩的（这个确实说了，但心理没说），会不会对律师有用呢，会不会让他免于死刑呢。
在一审已经审判，在上诉二审的时候，他才说到当时的太阳，但是没有人把这个当外因，也没有给他阐述的机会。我觉得像是失去了一次机会，说不定默尔索可以免死的机会。虽然我觉得他对死不死都不在意，他大部分都以旁观者的姿态，看着自己被抓，被审问，被判刑。直到临行前的那天晚上，星空和月光可以让他向这个世界敞开胸怀。是他想和这个世界接触了吗？我觉得不一定，只是他突然遇到了喜欢的东西，自然，宁静的自然，真的重获新生后，生活里他还会是之前的那样吗？我怕，大概率是的，或者直接搬到乡下去生活，离群索居。谁知道呢，作者没给这种机会。
就像作者后记里说的那样，默尔索不屑于撒谎，也不愿意违背自己的意志和周围人一样，为了某些目的经常的撒谎，以及他对周围人，对人生的荒诞评价。
真正的书评和对于角色的分析，可以到书中的后记去看，也可以自己去看书得出自己的结论。有很多专业而又有发散和深度的书评，大家可以去了解这本书。我一般看书，都会自己看，然后看作者的想法，知道要表达什么就行了，不太会去追很深的分析。我算是速食者。
