iOS-34-创建NSString时使用strong好还是copy好

图片.png

写在最前面

在平时实际项目中，我们不可避免的需要创建<code>NSString</code>,但是我们使用的最多的是

@property (nonatomic, strong) NSString* strongedString;

还是

@property (nonatomic, copy) NSString* copyedString;

归根结底我们还是归结于是使用strong定义字符串对象还是使用copy定义字符串对象，到底有什么区别呢？接下来我们实际的看一下到底有什么区别。

创建工程

我们在工程中分别创建strong和copy类型的string

@property (nonatomic, strong) NSString* strongedString;

@property (nonatomic, copy) NSString* copyedString;

不可变字符串赋值

然后我们分别给这两个字符串赋值，并打印相关信息

    NSString* string = [NSString stringWithFormat:@"summer"];
    NSLog(@"string                %p     %p      %@", string, &string, [string class]);
    self.strongedString = string;
    NSLog(@"strongedString        %p     %p      %@", _strongedString, &_strongedString, [_strongedString class]);
    self.copyedString = string;
    NSLog(@"copyedString          %p     %p      %@", _copyedString, &_copyedString, [_copyedString class]);

我们的目的是比较两者之间的区别，主要使用的就是地址和类型的比较。我们运行项目，查看打印结果

图片.png

打印结果很明显的看得出来：当我们赋值为不可变字符串的情况下，不管是strong和copy类型的最终都是指向了string的地址，如果我们使用MRC环境，我们能够看到引用计数+1，并没有什么区别。

可变字符串赋值

接下来我们将不可变赋值换成可变字符串赋值

    NSMutableString* mutableString = [NSMutableString stringWithFormat:@"hbbdsqd"];
    NSLog(@"mutableString         %p     %p      %@", mutableString, &mutableString, [mutableString class]);
    self.strongedString = mutableString;
    NSLog(@"strongedString        %p     %p      %@", _strongedString, &_strongedString, [_strongedString class]);
    self.copyedString = mutableString;
    NSLog(@"copyedString          %p     %p      %@", _copyedString, &_copyedString, [_copyedString class]);

然后我们打印结果：

图片.png

我们可以发现，在可变字符串赋值的情况下，strong类型的赋值，地址指向了原字符串地址，而copy类型的赋值却指向了另外一个地址，由此可见，在可变字符串赋值的情况下，copy进行了一次深拷贝，将原字符串重新复制了一份在磁盘中保存了下来。但是，我们发现虽然就复制了一份原字符串的值，但是类型并没有改变成可变字符串，而是保持了原有的不可变属性。

总结

在不可变字符串赋值中，strong和copy都是没有问题的，而在可变数组赋值中，我们大多数情况下不想因为赋值而改变了原有字符串的属性，所以我们日常工作中我们使用最多的还是copy属性。但是根据实际情况不同，也可以使用strong属性。