中学历史课本学过，非暴力不合作，是甘地领导这个运动使印度摆脱了殖民统治。非暴力不合作用的武器是和平，非暴力，不合作三个原则。
在甘地的非暴力不合作运动中，有一些急躁的印度人也适用过暴力。虽然是被逼无奈，但这样做恰好帮了英国人的忙：你搞非暴力，我一点办法都没有；你如果搞暴力，那正好给我我出兵镇压，拘捕领头人的口实。幸好甘地及时出面制止，才避免了更糟糕的结果发生。所以，那些使用暴力的印度人，在某种程度上可以被称为敌人的“合作者”。
非暴力不合作，也可以用在个人的人际关系中。曾奇峰在《你所不知道的自己》一书的98页有这么一段话：
“一位20几岁的女孩告诉我，她和母亲关系非常不好。每次因为一点小事，一方指责另一方，被指责的不服气，就开始争吵起来并迅速升级。我听了之后对她说，你和你母亲‘合作’的很好啊，就像干柴与烈火的合作：要么你是烈火，她是干柴，你一点她就着火；要么她是烈火，你是干柴，她一点你就烧起来。很显然，他从未从合作的角度来看待她和母亲的争吵，所以听了我的话以后，她楞了好一会，然后说，你是不是说，我们任何一方不再吵架伤跟对方合作，架就吵不起来了？我反问到，有一方不合作，那还叫吵架么？”
读了这段话，可以用震惊来形容自己的感受。文中的女孩和母亲干柴与烈火，经常“合作”吵架，不也是我和小哥的翻版么？
小哥只要说一些气话，有我不喜欢的行为，我一点就着，两个人就争吵并迅速升级。。。两个人都吵完之后，情绪没了，才互相和好。两个人在气头上时，什么“恶毒”的话都说的出口。曾经为此很伤脑筋，因为抱持不住小哥的坏；也为自己小哥面前没有权威而苦恼。
也想抱持住他的“坏”，比如气话，责备我的话，一些不当的行为，但就是做不到呢？自己官方解释是，我心理年龄小，嘻嘻，换句话说就是和孩子一般见识。也想不和他一般见识，但小屁孩气头上说的话，简直能把我气爆。还想让我不合作，不爆发，哪有这种美事？
冷静后也知道越表现的气爆，越没有力量；坚定地表达想法还有点力量。非暴力不合作，不就是胡科特提出的：温和地坚决。
今天带他去上钢琴课时，我和小哥又合作吵了一架。
吉他课上完，他说想有5分钟休息时间玩会手机，答应了。感觉到了5分钟之后，就催他去上钢琴课。小哥非常不耐烦，不情愿地去了。
在外边听他弹的钢琴，声音很大，从来没有这么大声地弹过钢琴，而且一部分快节奏，简直弹的飞快。听得出他把情绪都发泄在钢琴上了。
课后老师给我说，她也看到了小哥不太高兴，就问了句不开心，小哥回答“是啊。”一听小哥这种吊儿郎当的，不等人把话说完，就立即抢白的“是啊”，就很生气。课后训了他一顿，两个人为此没有悬念地“合作”吵了一架。
我若不合作，架就吵不起来？为什么要合作呢？因为他回答老师的问话，觉得他不尊重老师，不尊重老师就是损了我的面子，所以才爆起来。
也想不吵架，做到小哥希望我，“心情气和地和他说话，不要老是板着脸”。
知道小孩都是模仿父母的样子，孩子表现的问题，一般很多是父母的问题。但在气头上时，做不到心平气和，自己会一下子退到9岁孩子智力水平，就想争口气，完全顾不了那么多，先吵完架再说。
怎么才能做到不与小哥“合作”吵架？个人感觉还要多吵几次，吵完了无架可吵了才能通向不吵架自由。
书里是这样说的，“每个人都要面对别人的美好和丑恶，不管是无意的还是有意的丑恶，如果我们被丑恶左右，那就失去了人格上的独立性。能够保留独立人格的做法是，选择不与丑恶合作，依然走自己该走之路，享自己可享之福，让那些丑恶见不到我，而见鬼去。”
