字长这里我们指一个指针的 bit 数，在 32 位系统上是 32，64 位系统是 64（而不是 x86 汇编的那个 word，x86 的 word 是 16bit）
查看 jdk17 markWord 的注释，可以发现这样一段说明：
// jdk17u-dev/src/hotspot/share/oops/markWord.hpp
// The markWord describes the header of an object.
//
// Bit-format of an object header (most significant first, big endian layout below):
//
// 32 bits:
// --------
// hash:25 ------------>| age:4 biased_lock:1 lock:2 (normal object)
// JavaThread*:23 epoch:2 age:4 biased_lock:1 lock:2 (biased object)
//
// 64 bits:
// --------
// unused:25 hash:31 -->| unused_gap:1 age:4 biased_lock:1 lock:2 (normal object)
// JavaThread*:54 epoch:2 unused_gap:1 age:4 biased_lock:1 lock:2 (biased object)
...
// The runtime system aligns all JavaThread* pointers to a very large
// value (**currently 128 bytes (32bVM) or 256 bytes (64bVM)**) to make room
// for the age bits & the epoch bits (used in support of biased locking).
//
// [JavaThread* | epoch | age | 1 | 01] lock is biased toward given thread
// [0 | epoch | age | 1 | 01] lock is anonymously biased
这可不太对劲，比方说，32位的情况下，留给 JavaThread* 的字段是 23 位，而注释里说分配对象的时候，会 128（2^7） 字节对齐，这可远做不到让指针的后 9 位为 0。难道这里面还有什么别的魔法存在？
为了一探究竟，只能看看 JavaThread 是怎么分配内存的了：
// jdk17u-dev/src/hotspot/share/runtime/thread.hpp
class JavaThread: public Thread { ... }
class Thread: public ThreadShadow {
...
public:
void* operator new(size_t size) throw() { return allocate(size, true); }
...
}
void* Thread::allocate(size_t size, bool throw_excpt, MEMFLAGS flags) {
if (UseBiasedLocking) {
const size_t alignment = markWord::biased_lock_alignment;
size_t aligned_size = size + (alignment - sizeof(intptr_t));
void* real_malloc_addr = throw_excpt? AllocateHeap(aligned_size, flags, CURRENT_PC)
: AllocateHeap(aligned_size, flags, CURRENT_PC,
AllocFailStrategy::RETURN_NULL);
void* aligned_addr = align_up(real_malloc_addr, alignment);
assert(((uintptr_t) aligned_addr + (uintptr_t) size) <=
((uintptr_t) real_malloc_addr + (uintptr_t) aligned_size),
"JavaThread alignment code overflowed allocated storage");
if (aligned_addr != real_malloc_addr) {
log_info(biasedlocking)("Aligned thread " INTPTR_FORMAT " to " INTPTR_FORMAT,
p2i(real_malloc_addr),
p2i(aligned_addr));
}
((Thread*) aligned_addr)->_real_malloc_address = real_malloc_addr;
return aligned_addr;
}
可以看到，JavaThread 在分配的时候是按 alignment 对齐的。我们可以按照定义，一层层替换来找出他的真实值：
const size_t alignment = markWord::biased_lock_alignment;
= 2 << (epoch_shift + epoch_bits)
= 2 << (epoch_shift + 2)
= 2 << (hash_shift + 2)
= 2 << (unused_gap_shift + unused_gap_bits + 2)
= 2 << (unused_gap_shift + LP64_ONLY(1) NOT_LP64(0) + 2)
// 考虑 32 位的情况，此时 LP64_ONLY(1) NOT_LP64(0) 展开为 0
= 2 << (unused_gap_shift + 2)
= 2 << (age_shift + age_bits + 2)
= 2 << (age_shift + 6)
= 2 << (lock_bits + biased_lock_bits + 6)
= 2 << (2 + 1 + 6)
= 2 << 9
这里层级比较多，但归根结底就是 shift = epoch_bits + age_bits + biased_lock_bits + lock_bits = 2 + 4 + 1 + 2 = 9。也就是说，实际上 JavaThread 对象是按 2^9=512 字节对齐的，而不是注释里说的 128 字节。
到这里可以说问题已经解决，但我们可不能止步于此。剩下还有个问题是，这对齐到底是怎么做到的？
我们分配完内存以后，把他向上对齐到 aligment 字节后，相关的变量的相对关系如下：
// - 低地址方向 -
//
// real_malloc_addr --> +-----+
// ∧ | |
// | | |
// aligned_size | | <-- aligned_addr
// | | | |
// | | | size
// | | | ┴
// ∨ | |
// - +-----+
//
// - 高地址方向 -
align_up(real_malloc_addr, 512)
= align_down(real_malloc_addr + (512-1), 512)
= (real_malloc_addr + (512-1)) & ~(512-1)
通俗一点说，aligned_addr 是从 real_malloc_addr 算起的第一个跟 alignment 对齐的地址。看起来不错，但是， aligned_addr + size <= real_malloc_addr + aligned_size是如何保证的？
假设 real_malloc_addr 可以是任意值，则 align_up 以后的值最多的情况下会比原先大 (alignment - 1) 字节（比方说，align_up(513, 512) = 1024）。在这种情况下，由于我们才多申请了 alignment - sizeof(intptr_t) 个字节，显然是不能满足要求的。唯一可能满足的可能是，AllocateHeap 返回的地址本身已经按 sizeof(intptr_t) 对齐；这种情况下，align up 以后最多就只会比原先多 alignment - sizeof(intptr_t) 个字节。那么，真实情况是否真的是如此？
查看代码可以发现，AllocateHeap 最终调用的其实是 libc 的 malloc。翻阅 malloc 的文档，第一句是这么说的（在 Mac 上通过 manpage 查看）：
The
malloc(),calloc(),valloc(),realloc(), andreallocf()functions allocate memory. The allocated memory is aligned such that it can be used for any data type.
重点看最后的“it can be used for any data type”，这意味着返回的地址是 sizeof(intptr_t) 对齐的。也就是说，前面我们假设“AllocateHeap 返回的地址本身已经按 sizeof(intptr_t) 对齐”成立。
所以有
align_up(real_malloc_addr, alignment) <= real_malloc_addr + alignment - sizeof(intptr_t)
即
aligned_addr <= real_malloc_addr + alignment - sizeof(intptr_t)
两边加上 size，则有
aligned_addr + size <= real_malloc_addr + (size + alignment - sizeof(intptr_t)
aligned_addr + size <= real_malloc_addr + aligned_size
结论成立。
也可以换一种论证方式。由于我们 align up 以后的地址最多会比原先增大
alignment - sizeof(intptr_t)，而我们在分配内存的时候又多分配了这么多，所以实际使用的内存肯定不会越界。
真是应了那句话，“细节是魔鬼”。还好偏向锁在 jdk19 移除了，下一代程序员不需要受它折磨了。
