古代圣贤的话，都是以文言文的形式流传后世。但是现在的人，除了专家学者，真正懂文言文的不多。也正是因为许多人不懂文言文，所以古代圣贤的思想，常被某些别有用心的人当做工具，“拉大旗做虎皮包着自己去吓唬别人”，有时候还被曲解或误读。像过去的“批林批孔”，除了政治上的需要，很大程度上还与所谓文人的曲解与误读有很大关系。

比如对“克己复礼，唯此为大”和“民可使由之，不可使知之”的解释，想当年和现在人们对这两句话的理解就不一样。那时候不讲学术，一切都是为了政治。说“克己复礼”就是复辟，就是倒退。就是看不起劳动人民。那时对“民可使由之，不可使知之”的解释是：

对老百姓而言，只能使唤他们，让他们为统治阶级服务，而不能让他们知道什么道理。

这是圣人的原意吗？批林批孔的时候，我当然信以为真。可听了钱文忠教授在百家讲坛讲三字经，我才明白圣人讲这句话的原意并非如此。钱教授的理解是：

“民可使由之，不可使知之”的意思，是人民群众愿意做的事，就让他们去做，不愿意做的事，也要让他们明白不能做的原因。

钱教授还提到了《尚书》当中的一句名言，叫“礼不下庶人，刑不上大夫”。这句话我很小的时候就听说过，那时候多数人的理解是，对一般人而言，不要让他们懂什么“礼”，而对封建士大夫，也不能用刑法去约束他们的行为。这不就是典型的封建特权吗？难道古人的意思真的是这样吗？如果真是这样，为什么又说王子犯法与庶民同罪呢？这不自相矛盾吗？

钱教授说，我个人的理解是，对庶民，也就是老百姓不能不讲礼仪，对士大夫也不能用特殊或宽松的政策去衡量他们的言行。古人已经作古， 他当时说这话时到底是什么意思，现在只能仁者见仁，智者见智。 就像对“人不为己，天诛地灭”的解释一样，各说各的道理。

同样一句话，不同的人有不同的理解也很正常。就像同一朵花，蜜峰采的是蜜，而毒蛇吸的是毒……